Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-3281/2023;) ~ М-2509/2023 от 08.09.2023

Дело № 2 – 249/ 2024 (УИД 37RS0022-01-2021-004175-16) гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2024 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности Савкина И.В.,

представителя ответчика Урвачевой Т.С. по доверенности адвоката Кудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урвачева С.А., Урвачева И.А. к Урвачевой Т.С., Урвачевой А.А., Администрации города Иваново о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы Урвачевы И.А., С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Урвачевым Т.С., А.А. о защите наследственных прав после смерти Урвачева А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, просили признать право собственности в порядке наследования за Урвачевым С.А., Урвачевым И.А. за каждым:

- на 13/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №;

- на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. В, общей площадью 128,4 кв.м;

- на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от требований о признании за ними права собственности на 13/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, а также на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 14,4 кв.м, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцы и ответчики являются наследниками Урвачева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу Бурлаковой Е.Н. В ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом <адрес> гражданского дела № истцам стало известно, что на земельном участке по адресу: <адрес>, помимо жилого дома площадью 14,4 кв.м с кадастровым номером №, находится жилой дом литер В, площадью 128,4 кв.м, имеющий признаки самовольной постройки.

В окончательной редакции заявленных требований истцы просили признать право собственности в порядке наследования за Урвачевым С.А., Урвачевым И.А. за каждым:

- на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер В, общей площадью 128,4 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Самерханов А.Р., Городецкая Н.С., Блинова Л.Н., Лобанова В.С., Служба государственного строительного надзора <адрес>, о чем вынесены определения, занесенные в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, Савкин И.В. исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Урвачевой Т.С. адвокат Кудинова М.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, из которых, в частности, следует, что объект, на который претендуют истцы, не существует как объект гражданских прав, права на него ни за кем не зарегистрированы, в том числе за умершим. На строительство данного объекта не было получено разрешения административных органов, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в личной собственности ответчика, приобретенным по безвозмездным сделкам после смерти мужа, истцы не имеют прав на данный участок, а следовательно, не могут повлиять на возможность сохранения самовольной постройки. Кроме того, представитель ответчика сослалась на то, что спорная постройка была возведена за счет средств третьего лица Городецкой Н.С., сестры Урвачевой Т.С., с которой у ответчика была договоренность о том, что та предоставляет денежные средства на строительство, а Урвачева Т.С. передает Городецкой Н.С. свою долю в квартире, доставшуюся по наследству. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истцы Урвачев И.А., Урвачев С.А., ответчики Урвачева Т.С., Урвачева А.А., представитель ответчика Администрации г. Иваново, третьи лица Самерханов А.Р., Городецкая Н.С., Блинова Л.Н., Служба государственного строительного надзора Ивановской области, нотариус Бурлакова Е.Н., Лобанова В.С., уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 1611-О от 25 июня 2019 г., часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч.1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истец обратился в суд с иском о защите своих наследственных прав после смерти Урвачева А.В..

Судом установлено, что Урвачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого спора суду необходимо установить принадлежало ли Урвачеву А.В. на день его смерти спорное недвижимое имущество.

Установлено, что наследниками к имуществу Урвачева А.В. первой очереди по закону в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, принявшими наследство, являются сыновья Урвачев И.А., Урвачев С.А., дочь Урвачева А.А., супруга Урвачева Т.С.

Урвачевой Т.С. нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на доле в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Судом из материалов наследственного дела к имуществу Урвачева А.В. установлено, что в состав его наследство входили 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 37:24:040632:20 площадью 14,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Бурлаковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу к 1/2 доле на имя Урвачевой Т.С. на имущество, состоящее из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также на имя Урвачевой Т.С., Урвачева И.А., Урвачева С.А. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону как наследникам умершего Урвачева А.В. к 1/4 доле каждому в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 14,4 кв.м., 1/3 доля в праве общей долевой собственности на который вошла в наследственную массу Урвачева А.В.

Кроме того, судом установлено, что при жизни Урвачева А.В. на указанном земельном участке возведен жилой дом, площадью 128,4 кв.м, указанный в техническом паспорте под литером В.

Из сообщения Администрации города Иваново следует, что заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, литер В, не выдавалось.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> в Администрацию города Иваново не поступало.

Таким образом, спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, литер В, обладает признаками самовольной постройки, не может являться объектом гражданских прав.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение, согласно которому самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что переход наследственных прав к наследникам на возведенную наследодателем самовольную постройку возможен при условии наличия у наследодателя права собственности на земельный участок, права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Однако такие обстоятельства по настоящему гражданскому делу судом не установлено и стороной истцов не доказано.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен Администрацией г. Иваново Урвачевой Т.С. на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка по адресу: <адрес>».

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно Урвачевой Т.С. и Блиновой Л.Н. земельного участка по адресу: <адрес>» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 364 кв.м по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, под жилым домом, предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Урвачевой Т.С. – 243/364 доли в праве общей долевой собственности, Блиновой Л.Н. – 121/364 доли в праве общей долевой собственности.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Урвачевой Т.С. и Блиновой Л.Н., ответчик Урвачева Т.С. стала собственником указанного выше земельного участка в целом.

В судебном заседании на основании ходатайства представителя истцов судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Лопатина И.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера В, является объектом завершенного строительства, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам с учетом степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности здания, не представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него.

Между тем, экспертом Лопатиным И.А. выявлено несоответствие спорного объекта требованиям ст. 28, п. 14.1 пп. 5 Правил землепользования и застройки, действующих на территории муниципального образования город Иваново, в части сокращения нормативного расстояния от стен исследуемого объекта до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также требованиям СП 4.13130.2013 в части сокращения расстояния от стены исследуемого дома до стен дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.

Как указал эксперт, данное нормативное расстояние допускается сократить с согласия собственника смежного земельного участка

В материалах дела согласия владельца смежного земельного участка Лобановой В.С. на сокращение нормативных отступов не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом организации, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

С учетом изложенного заключение судебной экспертизы ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России должно быть положено в основу принятого решения.

Вместе с тем, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома или последующего владения земельного участка наследодателю Урвачеву А.В., и, как следствие, доказательств перехода принадлежащего наследодателю права на земельный участок наследнику, истцом не представлено. Таким образом, необходимого условия признания права собственности на самовольные строения - нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании - не имеется.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, который наследодателю на каком-либо праве не принадлежал. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в личной собственности ответчика Урвачевой Т.С., приобретенным по безвозмездным сделкам после смерти мужа.

Суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не мог являться объектом наследственных прав, включению в наследственную массу Урвачева А.В. не подлежит.

Учитывая вышеприведенные доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Урвачева С.А., Урвачева И.А. к Урвачевой Татьяне Сергеевне, Урвачевой А.А., Администрации города Иваново о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Мишурова

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года