Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3360/2023 ~ М-2607/2023 от 28.06.2023

№

61RS0001-01-2022-002967-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«22» декабря 2023 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике Борисовой А.В., с участием представителя истца по доверенности Плеханова А.С., представителя ответчика по доверенности Аракеляна В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Филиппенко С. Н., третьи лица: Матырко А. Д., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В., об отмене решения финансового уполномоченного, встречному исковому заявлению Филиппенко С. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вредаи судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Филиппенко С.Н. об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указал, что ... в 16:35 по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: OPELASTRA С 249 АТ 761, под управлением Филиппенко С.Н. и ВАЗ 2109, М 883 ЕН 761, под управлением Матырко А.Д.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, ... Филиппенко С.Н. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором формой страхового возмещения выбрал перечисление денежных средств на представленные вместе с заявлением банковские реквизиты, что в свою очередь говорит о том, что Филиппенко С.Н. изначально не намерен был ремонтировать свое ТС на СТОА по направлению Страховщика.

В день обращения с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщик выдал Филиппенко С.Н. направление на проведение независимой технической экспертизы (осмотра ТС), назначенного на ..., в указанную дату ТС не было представлено Страховщику на осмотр, что в свою очередь подтверждается актом осмотра от ....

Страховщиком была согласована с Филиппенко С.Н. новая дата осмотра ТС.

... Филиппенко С.Н. предоставил ТС на осмотр Страховщику в условиях СТОА, а также была проведена дефектовка по направлению Страховщика, по результатам осмотра ТС Филиппенко С.Н. был составлен Акт осмотра ТС.

Возможность для урегулирования убытка появилась у ООО СК «Согласие» ....

С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений
транспортного средства OPELASTRA С 249 АТ 761 материалы убытка были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО «Центральное бюро экспертизы по ...».

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «Центральное бюро экспертизы по ...» в заключении №С/23 от ... сделан вывод о том, что: Механизм ДТП, произошедшего ... с участием автотранспортного средства ВАЗ 2109 гос. номер № под управлением водителя Матырко А.Д. и автомобиля OPELASTRA С 249 АТ 761 под управлением Филиппенко С.Н. заявлен как: продольное, попутное, косое, блокирующее столкновение. Водитель Филиппенко С.Н. ТС OPELASTRA С 249 АТ 761 должен был руководствоваться следующим пунктами правил дорожного движения РФ: 8.6, 9.10, 10.1, 10.2.

В данном случае водитель Матырко А.Д. ТС ВАЗ 2109 гос. номер № должен был руководствоваться следующим пунктами правил дорожного движения РФ: 10.1, 10.2, 13.9.

Исходя из вышеперечисленного усматривается нарушение следующих пунктов правил дорожного движения РФ: водителем ВАЗ 2109 в данной ситуации нарушения ПДД не усматривается, а именно по причине того, что в момент того, как с ТС ВАЗ совершил столкновение водитель ТС ОРЕL, водитель ТС ВАЗ уже полностью проехал перекресток и уже какое-то время и какое-то расстояние двигался по проезжей части в прямом направлении, на которую они поворачивал.

Исследованием было установлено, что место столкновения между транспортными средствами указывает на то, что оно произошло уже за границами перекрестка и уже на проезжей части.

Вещная обстановка на месте заявленного ДТП говорит о том, что действия Филиппенко С.Н. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ являются причиной произошедшего ДТП.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено решение №У-23-46707/5010-007 о частичном удовлетворении требований по обращению Филиппенко С.Н. Указанным решением с ООО «СК «Согласие» в пользу Филиппенко С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного.

Стороны в судебное заседание явились, представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Филиппенко С. Н., в лице представителя Аракелян ВаганаАрутюновича, действующего на основании доверенности ...1 от ..., и ООО «СК «Согласие», в лице представителя Плеханова А. С., действующего на основании доверенности №/Д от ..., совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящее Мировое соглашение (далее – Соглашение) по делу №, на следующих условиях:

ООО «СК «Согласие»обязуется произвести Филиппенко С.Н. выплату в размере 230 000 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту причиненного ущерба в результате повреждения ТС OPEL ASTRA С249АТ761 в ДТП от ..., а также компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Указанную в пункте 1 Соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам: счет 40№, получатель Филиппенко С. Н., банк Юго-западный банк ПАО СБЕРБАНК, ИНН ..., БИК банка №, корр. Счет 30№, КПП ....

После получения денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, Истец не имеет права требования взыскания каких-либо иных неустоек, пени, штрафа с Ответчика по факту обращения за страховым возмещением по факту причиненного ущерба в результате повреждения ТС OPEL ASTRA С249АТ761 в ДТП от ... Производимая ответчиком выплата в полном объеме удовлетворяет требования истцовой стороны по настоящему делу, а также покрывает все расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, помимо указанных в п. 1 настоящего Соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат возложению на Ответчика, а все иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, лежат на Истце.

Стороны пришли к соглашению в связи с заключением настоящего мирового соглашения решение Финансового уполномоченного от «05» июня 2023 года №У-23-46707/5010-007 подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» только в первой своей части, в которой с ООО «СК «Согласие» в пользу Филиппенко С. Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, а решение Финансового уполномоченного от «05» июня 2023 года №У-23-46707/5010-007 в четвертой своей части после оплаты по настоящему мировому соглашению исполнению не подлежит.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения оглашены в судебном заседании, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса признать иск ответчиком и заключить мировое соглашение, ст.220 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное междуООО «СК «Согласие» и Филиппенко С. Н., по условиям которого:

ООО «СК «Согласие»обязуется произвести Филиппенко С.Н. выплату в размере 230 000 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту причиненного ущерба в результате повреждения ТС OPEL ASTRA С249АТ761 в ДТП от ..., а также компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Указанную в пункте 1 Соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам: счет 40№, получатель Филиппенко С. Н., банк Юго-западный банк ПАО СБЕРБАНК, ИНН банка7707083893, БИК банка 046015602, корр. Счет 30№, КПП 616143002.

После получения денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, Истец не имеет права требования взыскания каких-либо иных неустоек, пени, штрафа с Ответчика по факту обращения за страховым возмещением по факту причиненного ущерба в результате повреждения ТС OPEL ASTRA С249АТ761 в ДТП от ... Производимая ответчиком выплата в полном объеме удовлетворяет требования истцовой стороны по настоящему делу, а также покрывает все расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, помимо указанных в п. 1 настоящего Соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат возложению на Ответчика, а все иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, лежат на Истце.

Стороны пришли к соглашению в связи с заключением настоящего мирового соглашения решение Финансового уполномоченного от «05» июня 2023 года №У-23-46707/5010-007 подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» только в первой своей части, в которой с ООО «СК «Согласие» в пользу Филиппенко С. Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, а решение Финансового уполномоченного от «05» июня 2023 года №У-23-46707/5010-007 в четвертой своей части после оплаты по настоящему мировому соглашению исполнению не подлежит.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: