Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2019 ~ М-703/2019 от 23.08.2019

дело № 2-941/2019

24RS0054-01-2019-000930-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                                                 город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

истца Фатаковой А.А., ее представителя Шяулите К.Ч., представителя ответчика ООО «Направление» Русаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатаковой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Направление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фатакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Направление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.10.2015 она принята на работу оператором АЗС ООО «Направление». 01.06.2019 произведена полная инвентаризация имущества на АЗС Ужур, расположенной по адресу: <адрес>». В связи с проведением инвентаризации и выявленным фактом недостачи товарно-материальных ценностей создана комиссия для проведения служебного расследования. 07.06.2019 срок проведения служебного расследования продлен до 20.06.2019. Согласно акту о результатах проведения служебного расследования от 19.06.2019 сумма недостачи составила 433140 рублей. Приказом от 18.07.2019 истец уволена на основании акта от 10.06.2019 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, за прогул. Трудовую книжку ей выдали 25.07.2019. В результате необоснованного увольнения она лишена возможности трудиться и, соответственно, не получила заработка за период с 06.06.2019 по 23.08.2019 в размере 46286 рублей. Кроме этого она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, оценивает в 50000 рублей. Ссылаясь на статьи 234, 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит восстановить ее на работе в ООО «Направление» в должности оператора АЗС, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 06.06.2019 по 23.08.2019 в сумме 46286 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 50000 рублей.

Истец Фатакова А.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что ее рабочее место в ООО «Направление» находится по адресу: <адрес> При проведении инвентаризации с 01.06.2019 по 03.06.2019 она присутствовала на рабочем месте. И 05.06.2019 находилась на рабочем месте, говорила коллегам, что 10.06.2019 года поедет в Красноярск за дипломом. Кто присутствовал при этом, сказать не может. По её подсчетам 10.06.2019 у неё должен был быть выходной, и она думала, что спокойно уедет. Из-за инвентаризации на АЗС у них изменился режим работы, операторы работали даже сутки через сутки. С графиком смен на июнь 2019 года ознакомилась только по материалам дела. Вечером 05.06.2019 ей позвонила оператор АЗС Б. и сказала, что по распоряжению управляющего заправкой она должна завтра выйти на работу и стажировать нового принятого на работу оператора, а если не будет стажировать, то будет отстранена от работы. Она не хотела стажировать нового работника за место себя, и с 06.06.2019 на работу не выходила, так как считала, что ее отстранили от работы. 10.06.2019 она находилась в Красноярске на вручении диплома. 18.06.2019 была на АЗС, отдала заявление об увольнении по собственному желанию оператору, дальше тамбура её не пустили. Директор находится в Ачинске, но все документы о трудовой деятельности оформлялись на АЗС, направлялись в Ачинск через водителя. 19.06.2019 на АЗС приехала Русакова, чтобы ознакомить их с результатами инвентаризации. Она видела в руках Русаковой свое заявление об увольнении по собственному желанию, но та отказалась забрать заявление в Ачинск. Тогда она продублировала отправку в Ачинск заявления об увольнении почтой. Она и другие операторы АЗС обратились в прокуратуру района с жалобой на незаконное отстранение от работы и невыплату заработной платы. Поскольку никакой реакции на её заявление об увольнении не было, позже она также пожаловались по этому вопросу в прокуратуру. 25.07.2019 ей позвонили и сказали, чтобы пришла на АЗС. Там женщина-бухгалтер вручила ей трудовую книжку, в которой она увидела запись об увольнении за прогул 10.06.2019. До увольнения никто объяснения у неё не запрашивал. На сегодняшний день она не работает, с записью в трудовой книжке о прогуле её на работу не возьмут. До настоящего времени ее не восстановили на работе, с приказом о восстановлении не знакомили. Она имеет три кредитных обязательства, на ее иждивении находится двое малолетних детей, из-за отсутствия заработной платы она была вынуждена брать денежные средства взаймы. Супруг не имеет постоянного заработка.

Представитель истца Шяулите К.Ч. поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Направление» Русакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что приказ от 18.07.2019 №HPNP-000006 об увольнении Фатаковой работодателем отменен 25.09.2019, истица восстановлена в прежней должности, с расчетом истицы согласны. Работник отдела кадров за допущенные при увольнении Фатаковой А.А. нарушения привлечена к дисциплинарной ответственности. Однако представить суду копию приказа об отмене приказа об увольнении истицы и восстановлении её на работе, о привлечении кадрового работника к дисциплинарной ответственности не может, так как кадровый работник сейчас находится в Канске. Также не может пояснить, почему об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе до настоящего времени неизвестно истице. Приказ об увольнении Фатаковой А.А. отменен, так как до её увольнения кадровым работником не истребовано объяснение о причинах отсутствия истицы на работе 10.06.2019, и впоследствии из иска им стало известно, что в этот день истица находилась в г.Красноярске на вручении диплома, то есть, отсутствовала на работе по уважительной причине. На АЗС Ужур после выявленной 01.06.2019 в ходе инвентаризации недостачи с 02.06.2019 по 03.06.2019 включительно производилась откачка топлива из резервуаров, проводилось служебное расследование. Операторы участвовали в инвентаризации. 06.06.2019 комиссия, в состав которой входила и она, присутствовала при вскрытии колонок, очистке резервуаров, калибровки. До 19.06.2019 АЗС не работала, топливо не отпускалось. Операторов от работы никто не отстранял, они должны были быть на работе. 20.06.2019 она была на АЗС, истица хотела через неё передать в Ачинск заявление директору об увольнении по собственному желанию, но она отказалась брать это заявление, так как в её функции эти действия не входят - она не кадровый работник ООО «Направление», а оказывает юридические услуги по гражданскому договору. Местонахождение общества совпадает с адресом АЗС Ужур - <адрес>». Однако фактически директор и кадровая служба ООО «Направление» располагаются в г.Ачинск, при этом адрес фактического расположения и почтовый адрес разные, и работники об этом знают. Она рекомендовала Фатаковой А.А. направить заявление почтой в г. Ачинск. Операторы АЗС свой режим работы знают, никто график не отменял, они не могут его не знать. График смен составляется за месяц - заблаговременно, специалистом отдела кадров в г. Ачинск, затем его привозят на заправку и находится на заправке, операторы им пользуются. Не может сказать, была ли под подпись с графиком на июнь ознакомлена Фатакова А.А.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. полагает исковые требований Фатаковой А.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем допущено нарушение трудового законодательства в части порядка применения дисциплинарного взыскания.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 данного кодекса).

На основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствие со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, что приказом №Н0000000005 от 07.10.2015 Фатакова А.А. принята на работу в ООО «Направление» на должность оператора АЗС «Ужур». В тот же день между ООО «Направление» и Фатаковой А.А. заключен трудовой договор №Н0000004, по условиям которого истец принята на неопределенный срок на должность оператора АЗС. Согласно пункту 8 трудового договора Фатаковой А.А. установлен сменный график работы. В соответствии с пунктом 5 трудового договора работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; выполнять требования должностной инструкции.

В трудовом договоре указано, что Фатакова А.А. с правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией ознакомлена и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции оператора АЗС, утвержденной директором ООО «Направление» 09.01.2017, режим работы оператора сменный, по одному человеку в смене. Во время дежурства оператор работает на кассовом аппарате, отпускает топливо потребителям и никуда не отлучается из помещения АЗС. Фатакова А.А. ознакомлена с должностной инструкцией 27.02.2017.

Суду правила внутреннего распорядка ООО «Направление» ответчиком не представлены.

Согласно графику работы на июнь 2019 года, утвержденному директором ООО «Направление», Фатакова А.А. должна была выйти в смену 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26 и 30 июня 2019. Доказательства ознакомления истицы с данным графиком суду не представлены.

Приказом директора ООО «Направление» №16-ОСД от 31.05.2019 на 01.06.2019 назначено проведение полной инвентаризации имущества на АЗС Ужур.

Согласно приказу №19-ОСД от 01.06.2019 в связи с выявленным фактом недостачи товарно-материальных ценностей на АЗС Ужур комиссии поручено провести служебное расследование в срок до 07.06.2019. Срок проведения был продлен по 20.06.2019, что подтверждается приказом ООО «Направление» №26-ОСД от 07.06.2019.

В соответствии с актом о результатах служебного расследования от 19.06.2019 материально ответственными лицами, в том числе оператором АЗС Фатаковой А.А., в нарушение должностной инструкции, договора о полной коллективной материальной ответственности совершено хищение топлива.

Приказом ООО «Направление» от 18.07.2019 №HPNP-000006 Фатакова А.А. уволена за прогул, допущенный 10.06.2019, на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовая книжка выдана уволенному работнику 25.07.2019. Доказательства истребования у работника объяснения до применения дисциплинарного взыскания, объявления приказа об увольнении работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказа суду также не представлены.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в приказе указан акт от 10.06.2019, согласно которому Фатакова А.А. отсутствовала на рабочем месте «АЗС Ужур» с 08 часов до 17 часов 10.06.2019.

Как следует из актов от 11.06.2019, 15.06.2019, 19.06.2019, 23.06.2019, 27.06.2019, 01.07.2019 и записей в табелях учета рабочего времени в течение рабочих смен с 08 часов 10.06.2019 до 08 часов 11.06.2019, с 08 часов 14.06.2019 до 08 часов 15.06.2019, с 08 часов 18.06.2019 до 08 часов 19.06.2019 с 08 часов 22.06.2019 до 08 часов 23.06.2019, с 08 часов 26.06.2019 до 08 часов 27.06.2019, с 08 часов 30.06.2019 до 08 часов 01.07.2019 Фатакова А.А. отсутствовала на рабочем месте «АЗС Ужур».

По заявлению операторов АЗС Ужур ООО «Направление», в том числе Фатаковой А.А., прокуратурой Ужурского района Красноярского края проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Согласно представлению прокурора района требования трудового законодательства об обязательном истребовании работодателем от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания нарушены при увольнении Фатаковой А.А.

Истицей суду представлена письменная информация за подписью директора Института землеустройства, кадастров и природообустройства ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» от 05.08.2019 о том, что Фатакова А.А. 10.06.2019 находилась в институте по адресу <адрес>, на торжественном официальном вручении дипломов бакалавра по направлению 21.03.02 Землеустройство и кадастры профиль «Земельный кадастр». Информация подтверждается дипломом бакалавра на имя Фатаковой Анны Александровны, выданного 10.06.2019 ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет».

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 вышеуказанного постановления).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу трудового законодательства основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности наложения дисциплинарного взыскания и увольнения, а также соблюдения установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания и увольнения лежит на ответчике.

Судом установлено, что работодателем при привлечении Фатаковой А.А. к дисциплинарной ответственности нарушена определенная законом процедура.

От работника до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте 10.06.2019, о чем заявляет истица и что не оспаривается ответчиком.

Дисциплинарное наказание в виде увольнения применено к истице с нарушением определенного законом срока - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Акт об отсутствии Фатаковой А.А. на рабочем месте 10.06.2019 датирован 10.06.2019, а приказ об увольнении истицы издан 18.07.2019. Доказательств болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, то есть, обстоятельств, препятствующих своевременному наложению дисциплинарного взыскания, суду не представлено, и на эти обстоятельства сторона ответчика не ссылается.

Указанные нарушения являются грубыми, повлекли незаконность дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, истица отсутствовала на работе 10.06.2019 по уважительной причине - в этот день ей вручался ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» диплом бакалавра в г.Красноярск. Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с графиком смен на июнь, считала, что этот день для неё нерабочий, поэтому не предупредила официально работодателя о невозможности явки на работу.

При изложенных обстоятельствах к истице не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, приказ №HPNP-000006 от 18.07.2019 является незаконными.

Пояснения представителя ответчика об отмене приказа №HPNP-000006 от 18.07.2019 об увольнении истицы являются голословными, доказательства этим доводам не представлены.

Таким образом, суд признает увольнение Фатаковой А.А. 18.07.2019 незаконным, а потому истец подлежит восстановлению на работе.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения Фатаковой А.А, в ее пользу с ответчика необходимо взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно исковому заявлению Фатакова А.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.06.2019 - с момента отстранения её от работы.

Вместе с тем, факт отстранения истицы от работы с 06.06.2019 подтверждения не нашел. Как установлено судом, период вынужденного прогула исчисляется с 19.07.2019 - день, следующий за датой увольнения, и по 30.09.2019 - дата вынесения решения суда.

Таким образом, общая сумма заработной платы за период незаконного увольнения с 19.07.2019 по 30.09.2019 составит 43664 рубля 50 копеек из расчета:

- за июль 2019 года 7568 рублей 50 копеек (18048 рублей (минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края / 31 день (календарных дней) х 13 дней (рабочих дней);

- за август и сентябрь 2019 по 18048 рублей за каждый месяц.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение Фатаковой А.А. не основано на законе, действия ответчика являются противоправными, истцу причинен моральный вред. При определении его размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства увольнения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, за требования о восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое требование (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). За требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1509 рублей 94 копейки (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

С ответчика ООО «Направление» всего необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2109 рублей 94 копейки в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фатаковой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Направление» удовлетворить.

Признать приказ №HPNP-000006 от 18 июля 2019 года директора общества с ограниченной ответственностью «Направление» о прекращении трудового договора от 07 октября 2015 года №0000004 и увольнении Фатаковой Анны Александровны с 18 июля 2019 года на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул 10 июня 2019 года, незаконными.

Восстановить Фатакову Анну Александровну на работе в общество с ограниченной ответственностью «Направление» в качестве оператора АЗС Ужур, расположенного по адресу: <адрес>», с 19 июля 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Направление» в пользу Фатаковой Анны Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 43664 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 48664 рубля 50 копеек.

Решение в части восстановления Фатаковой Анны Александровны на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Направление» государственную пошлину в размере 2109 рублей 94 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий         Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.