Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 18.04.2022

УИД 23RS0039-01-2022-000756-38

Дело № 12-40/2022

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 21 июля 2022 года    

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП Сазоновой Ирины Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) отношении ИП Сазоновой Ирины Александровны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 на рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края поступила жалоба ИП Сазоновой Ирины Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) отношении ИП Сазоновой Ирины Александровны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ИП Сазонова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Сазонова И.А. привлеченная к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд передать рассмотрение дела по месту жительства заявителя в Батайский городской суд Ростовской области, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1 п. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ИП ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указывает, что о постановлении заявитель узнала из уведомления в своем личном кабинете на Госуслугах, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. С выданным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно полученного постановления, заявителю вменяется следующее правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 часов на 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес> собственником транспортного средства осуществлено движение транспортного средства «НОWО ZZ3317N3267W грузовой самосвал, гос. номер №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значенья без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

У заявителя имеется личный кабинет Владельца транспортного средства на сайте Оператора Системы взимания Платы www.platon.ru, РЗ 103014816500.

Оплата системы "Платон" РЗ 103014816500 вносится заявителем авансом платежными поручениями. Последнее платежное поручение, подтверждающее оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающее положительный баланс у заявителя - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Согласно детализаций операции по расчетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «РТИТС» за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (МСК) баланс заявителя на ДД.ММ.ГГГГ составил 2135,22 руб.

Согласно расчета, выполненного па основе детализации операций по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего списано за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:06:59 ДД.ММ.ГГГГ -    1264,07 рубля. Остаток аванса на 08:06:59 ДД.ММ.ГГГГ составил 2135,22 руб.-1264,07 руб. =871,15 рубль.

Таким образом, указанной суммы было достаточно для списания денежных средств транспортного средства гос. номер №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Однако, по непонятным для заявителя причинам, списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, вместо списания было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

В силу частей 1,2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока на обжалование исходя из даты его получения истекает 11.04.2022г. Следовательно, последним днем для подачи жалобы является 11.04.2022г.

Согласно и. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, вмененного в вину, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является на 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», что территориально относится к юрисдикции Павловского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Заявитель просит направить дело для рассмотрения по своему месту в Батайский городской суд <адрес>.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Государственный инспектор ФИО1 (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГ АДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ходатайство ИП ФИО2 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявителя в Батайский городской суд <адрес> отклонено определением суда.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:47 по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «HOWO ZZ3317N3267W грузовой самосвал» г.р.з. Р474НВ1631 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является Движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы).

Согласно, предоставленной по запросу суда, информации ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р474НВ161 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ Р474НВ161 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:01:47 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 46°07&apos;01.98&apos;&apos;, Долгота: 39°52&apos;15.65"), расположенной на 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ Р474НВ161, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ Р474НВ161 не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ Р474НВ161 в период ДД.ММ.ГГГГ 16:50:31 - ДД.ММ.ГГГГ 10:07:50 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ Р474НВ161) в период ДД.ММ.ГГГГ 16:50:31-ДД.ММ.ГГГГ 10:07:50. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляется контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ Р474НВ161 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Детализация операций по расчётной записи №, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ Р474НВ161 ДД.ММ.ГГГГ 09:01:47, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.

Таким образом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ Р474НВ161.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Р474НВ161 не была внесена.

Согласно информации Центрального МУГ АДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление по делу об административном правонарушении № (ч. 1), ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ,16:50 131000, Москва. Вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС», как от оператора Системы «Платон».

У государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Копии постановления по делу об административном правонарушении, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), направляются лицу собственнику (владельцу) транспортного средства на адрес указанный в карточке учета транспортного средства - Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «HOWO ZZ3317N3267W грузовой самосвал» г.р.з. Р474НВ161 (С№) не была внесена.

При таких обстоятельствах инспектор правильно пришел к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на основании исследования всей совокупности доказательств.

Доводы жалобы ИП ФИО2 не опровергают установленные государственным инспектором обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, поскольку доказательств оплаты заявителем не представлено.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах установленных санкций ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором (ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО1 в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья\

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░