Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11572/2020 от 30.09.2020

Судья: Роменская В.Н. Апел. гр./дело: 33-11572/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-3155/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 22 октября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ереминой И.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Матвеева Д.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июля 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Матвеева Д.В. к Рахимбердиевой Г.Ш., Гарифулловой Г.Ш. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Парфеновой Е.М. (представителя истца Матвеева Д.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Матвеев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам: к Рахимбердиевой Г.Ш. и Гарифулловой Г.Ш. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Матвеевым Д.В. (покупатель) и ответчиками Рахимбердивой Г.Ш., Гарифулловой Г.Ш. (продавцы) - заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры, согласно условиям договора, определена сторонами в размере 1 390 000 руб.

Стороны обязались получить все необходимые документы и заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предварительного договора истец в счет оплаты стоимости имущества оплатил сумму в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок заключения основного договора купли-продажи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчики, после истечения установленного срока, уклоняются от заключения договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Гарифулловой Г.Ш. и Рахимбердиевой Г.Ш. направлены телеграммы с уведомлением о заключении с ним основного договора купли-продажи квартиры, которые оставлены без ответа.

В квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 в связи с чем, стороны не могут заключить и зарегистрировать основной договор купли-продажи квартиры.

Истец Матвеев Д.В. просил суд обязать ответчиков Рахимбердиеву Г.Ш. и Гарифуллову Г.Ш. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Рахимбердиева Г.Ш. - признала исковые требования.

Представитель ответчика Рахимбердиевой Г.Ш. - иск признал, указав, что спорное жилое помещение находится в антисанитарных условиях, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика Гарифулловой Г.Ш. - иск признал, подтвердив факт заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и внесения истцом оплаты; ответчик Гарифуллова Г.Ш. лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО1., которого передали под опеку; так как в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 то администрация г.о. Тольятти должна была дать согласие на совершение сделки, однако получен отказ; урегулировать вопрос в ином порядке (кроме судебного) не представляется возможным.

    Представитель органа опеки и попечительства администрации г.о. Тольятти Самарской области - в отзыве на исковое заявление указал, что малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит в отделе на первичном учете, как оставшийся без попечения родителей, поскольку его мать Гарифуллова Г.Ш. лишена родительских прав (решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.), сведений об отце ребенка не имеется; опекуном ребенка является ФИО2.; с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО1 имеет регистрацию по спорному адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирована мать ребенка Гарифуллова Г.Ш.; собственниками спорной квартиры являются: Гарифуллова Г.Ш. (мать подопечного) и Рахимбердиева Г.Ш.(тетя подопечного); ответчиками Рахимбердиевой Г.Ш. и Гарифулловой Г.Ш. был инициирован вопрос об отчуждении спорного жилого помещения в связи с приобретением в собственность ответчика Гарифулловой Г.Ш. доли в ином жилом помещении, с сохранением регистрации по месту жительства ребенка ФИО1 в приобретенном жилом помещении; обратившимися были предложены следующие варианты приобретаемого жилья: - либо 439/2166 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>; - либо 172/2589 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>; - либо 84/518 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>; по данному вопросу отчуждения спорной квартиры законный представитель ребенка - ФИО2 выразила свое несогласие с предложенными вариантами, так как предложенные варианты жилья имеют низкие санитарно-технические характеристики; с учетом мнения законного представителя, ответчикам Гарифулловой Г.Ш. и Рахимбердиевой Г.Ш. разъяснено, что предложенные варианты сделок не отвечают интересам ребенка и противоречат требованиям ст. 37 ГК РФ, и при их совершении будут существенно нарушены жилищные права ребенка (регистрация по месту жительства предполагает право пользования ФИО1 приобретенным жилым помещением; предложенные варианты приобретаемых долей в праве общей долевой собственности не соответствуют конкретному структурно-обособленному помещению в указанных квартирах, что может повлечь спор о праве пользования между сособственниками и зарегистрированными лицами); кроме того, ответчик Гарифуллова Г.Ш. имеет долг по алиментам; в настоящее время опекуном ФИО2 подано заявление в службу судебных приставов № Автозаводского района г. Тольятти об объявлении розыска должника в связи с отсутствием сведений о месте её нахождения, а также о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представителем истца Матвеева Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что обследование продаваемого спорного жилого помещения органами опеки и попечительства сделано не было,

что опекун ФИО2 не привлечена к участию в деле,

что суд не принял во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный председателем ТОС-№ и фотографии, из которых видно, что в спорной квартире отсутствует вода, электричество, нет мебели, отсутствует отделка на стенах,

что судом не решен вопрос о возврате внесенных денежных средств в сумме 450 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений п. п. 1 - 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что малолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в отделе реализации опеки и попечительства Автозаводского района Администрации г. Тольятти на первичном учете - как оставшийся без попечения родителей, поскольку его мать - Гарифуллова Г.Ш.(ответчик по настоящему делу), вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. -лишена родительских прав в отношении сына; сведения об отце ребенка - в свидетельстве о рождении не указаны.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном ребенка назначена ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1. зарегистрирован по спорному адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м.

Сособственниками указанного спорного жилого помещения являются ответчики:

- Гарифуллова Г.Ш. (мать мальчика) – 29/36 доли в праве общей долевой собственности,

- Рахимбердиева Г.Ш. (тетя мальчика) – 7/36 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 28).

С целью продажи ответчиками Рахимбердиевой Г.Ш. и Гарифулловой Г.Ш. спорной квартиры (по адресу: <адрес> ) и с целью приобретения в собственность ответчика Гарифулловой Г.Ш. другой квартиры (по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м.) с сохранением регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1. в приобретаемом новом жилом помещении (л.д. 39), ответчик Гарифуллова Г.Ш. обратилась(ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел реализации опеки и попечительства Автозаводского района Администрации г.о.Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Матвеевым Д.В. (покупатель) и ответчиками Гарифулловой Г.Ш., Рахимбердиевой Г.Ш. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 12).

Стоимость квартиры, согласно условиям договора, определена сторонами в размере 1 390 000 руб.

Стороны обязались получить все необходимые документы и заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предварительного договора, в счет оплаты стоимости имущества, истец оплатил ответчикам сумму в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок заключения основного договора купли-продажи установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Однако в установленный дополнительным соглашением срок, основной договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес отметчиков Гарифулловой Г.Ш. и Рахимбердиевой Г.Ш. направлены телеграммы об обязании заключить основной договор (л.д. 14-15).

Ответа на требования истца не последовало.

Ответчиками Гарифулловой Г.Ш. и Рахимбердиевой Г.Ш. в обоснование отсутствия нарушений прав несовершеннолетнего Гарифуллова М.Р. при заключении договора купли-продажи с Матвеевым Д.В., органу опеки и попечительства были предложены следующие варианты приобретаемого жилья:

- либо 439/2166 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- либо 172/2589 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>

- либо 84/518 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2. выразила органу опеки и попечительства несогласие с предложенными вариантами, и поэтому учитывая, что регистрация по месту жительства предполагает право пользования несовершеннолетним ФИО1. приобретаемым новым жилым помещением, а предложенные варианты имеют низкие санитарно-технические характеристики, не соответствуют конкретному структурно-обособленному помещению, что может повлечь спор о праве пользования между собственниками и зарегистрированными лицами, в связи с чем, ответчикам Рахимбердиевой Г.Ш. и Гарифулловой Г.Ш. было отказано в выдаче разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение спорного жилого помещения (л.д. 44).

Отказ администрации г.о. Тольятти в выдаче разрешения ответчиками в судебном порядке не оспорен.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., у несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не имеется недвижимого имущества на праве собственности (л.д. 58).

В суде первой инстанции ответчики ответчик Рахимбердиева Г.Ш., ее представитель, а также представитель ответчика Гарифулловой Г.Ш. - признали исковые требования.

Суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска стороной ответчиков, поскольку данное признание иска противоречит нормам закона, а также противоречит законным интересам несовершеннолетнего ФИО1

Кроме того, право представителей ответчиков на признание иска, в доверенностях не оговорено, что не соответствует положениям ст. 54 ГПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что не заключение основного договора купли-продажи квартиры, в установленный предварительным договором срок, связано не с уклонением ответчиков от его заключения, а связано с отсутствием обязательного для заключения данного договора согласия органов опеки и попечительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Матвеева Д.В. следует отказать полностью, поскольку законных оснований для обязания ответчиков заключить требуемый истцом договор купли-продажи квартиры в отсутствие согласия органов опеки и попечительства, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом не решен вопрос о возврате истцу внесенных денежных средств в сумме 450 000 руб., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования истцом не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Матвеева Д.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: