Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 ~ М-305/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-339/2021

УИД 44RS 0023-01-2021-000775-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 г. п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием истца Вагурина С.И., ответчика Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагурина Сергея Ивановича к Сорокиной Татьяне Валентиновне об установлении границ земельного участка,

установил:

Вагурин С.И. обратился в суд с иском к Сорокиной Т.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>. Фактически указанным земельным участком в существующих границах он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ его площадь, согласно свидетельству от <...> составляла 936 кв.м. В марте-апреле 2021 г. кадастровый инженер Чистяков А.М. проводил по его заказу кадастровые работы по определению границ этого участка, площадь земельного участка в натуре составила 848 кв.м. При согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, Сорокина Т.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером <...> акт согласования границ земельного участка согласовывать отказалась, хотя и письменных возражений не подала, мотивируя свой отказ в согласовании тем, что якобы точка н4 межевого плана смещена в сторону ее участка на 70-100 см. Полагает, что эти возражения не имеют под собой никакого основания, так как в существующих границах, в том числе по забору между их участками, этот земельный участок находится у него во владении с ДД.ММ.ГГГГ еще до переезда туда семьи Сорокиных, что могут подтвердить не только члены его семьи, но и свидетели. Площадь земельного участка по сравнению с той, которая была в ДД.ММ.ГГГГ. не увеличилась, а уменьшилась. Сорокина Т.В. согласовывать границу категорически отказалась, поэтому при обращении в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области Макарьевскому и Кадыйскому районам, государственный кадастровый учет был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Чистяков А.М.

В судебном заседании истец Вагурин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что земельным участком с кадастровым номером <...> он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок принадлежал лесхозу и был выделен ему (Вагурину С.И.) в пользование. В то время никаких документов на землю у него не было, он за нее не платил. В ДД.ММ.ГГГГ. земля стала поселковой. Его семье выделили квартиру № от лесхоза на <адрес> в доме № и на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Кадыйская поселковая администрация передала ему в бессрочное пользование земельный участок площадью 936 кв.м. Лесхоз площадь земельного участка не определял, просто поставил забор между домами. Забор в ДД.ММ.ГГГГ. ставила бригада плотников от лесхоза, он изначально был поставлен криво. Площадь земельного участка в указанном размере намеряла поселковая администрация. Забор он не переносил, как изначально его поставили, так он и стоит. Он заменил только штакетник, столбушки на другое место не переносил, вкапывал их в те же ямы. Примерно в 1990-е годы, поскольку деревянные столбушки сгнили, он поставил железные. Изначально в квартире № дома № проживал Львов А.В., после его смерти в дом заехали Нечаевы. На протяжении 40 лет никаких вопросов относительно границы между земельными участками не возникало. Но два года назад сосед ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал общий забор, заявляя, что он (Вагурин С.И.) в ДД.ММ.ГГГГ. перенес столбушку и теперь занимает часть соседнего участка незаконно. После этого случая он (Вагурин С.И.) решил, что необходимо провести межевание, чтобы установить границы земельного участка. При составлении межевого плана собственник соседнего земельного участка Сорокина Т.В. отказалась подписывать акт согласования по причине того, что в ДД.ММ.ГГГГ. он перенес забор в сторону ее земельного участка, в акте указано, что примерно на 70 см. В межевом плане кадастровый инженер указал площадь земельного участка – 848 кв.м. Полагает указанный размер правильным, так как ранее измерения производили «на глаз». Сорокина Т.В. с родителями заехали в дом № № позже, чем он, точную дату назвать не может. Затем она уехала учиться, вышла замуж, и потом вернулась в эту квартиру, где и проживает с мужем по настоящее время. Никаких проблем по поводу границы между земельными участками не возникало, жили мирно.

Ответчик Сорокина Т.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее родители въехали в квартиру № дома № по <адрес> На тот момент она проживала с родителями. Затем уезжала учиться, вышла замуж, какое-то время проживала на <адрес>, в результате обмена жилыми помещениями с родителями – примерно около 22 лет назад, они с мужем переехали с ул.<адрес>, где проживают по настоящее время. Ее отец ФИО15 скончался <...>, еще до своей смерти – когда точно не помнит, но более 20 лет назад он говорил, что забор был перенесен, так как стоит криво. Все заборы, построенные лесхозом, стоят прямо, а этот забор смещен в сторону, принадлежащего им, земельного участка примерно на 70-100 см. Земельный участок с кадастровым номером <...> находится в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ Когда кадастровый инженер проводил межевание, она в устном порядке ему пояснила, что отказывается подписывать акт согласования, поскольку забор смещен на ее территорию, забор стоит криво. Если забор будет поставлен прямо, никаких претензий она иметь не будет. Кроме того, такое расположение забора препятствует ей обслуживать гараж, расположенный на ее земельном участке, который был построен около 10 лет назад. Ранее ни она, ни ее родители по вопросу установления границ земельного участка никуда не обращались. Межевание земельного участка с кадастровым номером <...> не проводилось.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщено, просьб об отложении дела не поступало.

Третье лицо кадастровый инженер Чистяков А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что занимает нейтральную позицию по делу, не принимая ничью сторону. Указал, что в марте 2021 г. к нему обратился Вагурин С.И. с просьбой составить межевой план. При согласовании границ земельного участка, были выявлены разногласия со стороны собственника соседнего земельного участка Сорокиной Т.В., которая была не согласна с расположением точки н4, поскольку полагала, что в данном месте забор заходит на ее территорию. Акт согласования границ земельного участка она не подписала. По просьбе Вагурина С.И. межевой план был составлен, впоследствии направлен в кадастровую палату. Там Вагурину С.И. было рекомендовано обратиться в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что истец Вагурин С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, с задекларированной площадью 774 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <...>, с задекларированной площадью 814 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сорокиной Т.В.

Также установлено, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки являются смежными.

Правоустанавливающие документы на земельный участок истца и ответчика также не содержат графического отображения земельного участка.

При проведении межевых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в собственности у Вагурина С.И., местоположение границы уточняемого земельного участка закреплено с использованием объекта искусственного происхождения – забор. Установлено, что от точки н1 до точки н3 граница проходит по забору, стене дома и граничит с земельным участком с кадастровым номером <...>, от точки н3 до точки н4 и от точки н5 до точки н1 граница проходит по забору и граничит с землями общего пользования, от точки н4 до точки н5 граница проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером <...> принадлежащем на праве собственности Сорокиной Т.В. 23.03.2021 Сорокиной Т.В. было направлено почтовое извещение о проведении собрания о согласовании границы земельного участка. 26.04.2021 собрание было проведено по указанному в извещении адресу. Дать письменные пояснения по причинам отказа согласования границ Сорокина Т.В. отказалась. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составила 848 кв.м.

В судебном заседании ответчик Сорокина Т.В. пояснила, что отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, поскольку точка н4 по межевому плану смещена в сторону ее земельного участка на 70-100 см. Забор разделяющий ее земельный участок и земельный участок, принадлежащий Вагурину С.И., был перенесен, поскольку установлен криво. Об этом было известно давно, более 20 лет назад, еще со слов ее отца ФИО20

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> находился в пользовании Вагурина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. находится у него в собственности. Соседний земельный участок с кадастровым номером <...> с начала восьмидесятых годов находился в собственности родителей ответчика Сорокиной Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит ей (Сорокиной Т.В.) на праве собственности. Со слов истца Вагурина С.И. примерно в девяностые годы он производил ремонт забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика. Ответчик Сорокина Т.В. пояснила, что ей стало известно о том, что Вагуриным С.И. перенесен забор со слов отца ФИО16. более 20 лет назад. Все это время земельными участками пользовались с учетом сложившегося порядка пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО18. суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям сторон и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, данный спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка в данном случае не имеется. Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и считает возможным по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к данной норме закона, суд считает возможным избрать вариант установления границ земельного участка Вагурина С.И. с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от 28.04.2021, выполненным с учетом сложившегося порядка фактического использования земельного участка. Оснований полагать, что при этом будут нарушены какие-либо права ответчика, у суда не имеется.

Межевой план от 28.04.2021, выполненный кадастровым инженером Чистяковым А.М., соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предъявляемым к межевым планам.

Довод Сорокиной Т.В. о том, что при установлении границ земельного участка Вагурина С.И., согласно представленному межевому плану, у нее возникнут проблемы с обслуживанием гаража, расположенного на ее земельном участке, является несостоятельным. Как пояснила Сорокина Т.В. в судебном заседании, гараж был построен около 10 лет назад, точное время назвать затруднилась, а забор с ее же слов занимает тоже место, что и 20 лет назад, когда якобы Вагурин С.И. его перенес.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Вагурина С.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вагурина Сергея Ивановича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Чистяковым А.М. 28.04.2021, согласно следующему описанию координат характерных точек:

точка н1, координаты <...> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м – 0,1, описание закрепления точки – столб забора;

точка н2, координаты <...> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м – 0,1, описание закрепления точки – столб забора;

точка н3, координаты <...> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м – 0,1, описание закрепления точки – столб забора;

точка н4, координаты <...> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м – 0,1, описание закрепления точки – столб забора;

точка н5, координаты <...> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м – 0,1, описание закрепления точки – столб забора;

точка н1, координаты <...> средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м – 0,1, описание закрепления точки – столб забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2021 г.

Судья                           Е.И. Бурова