КОПИЯ
62RS0003-01-2023-003862-11
дело № 2-644/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2024 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 36 000 руб. под 365 % годовых; договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Правила предоставления микрозаймов наличными денежными средствами ООО МК «Быстроденьги», действующее на момент заключения договора микрозайма доступны всем лицам для ознакомления во всех офисах финансовой помощи (места оформления договоров микрозайма) и размещены на web-сайте истца по адресу: https://bistrodengi.ru/zajm-nalichnymi/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и истцом с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила. Мировым судом судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, но на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 665,44 руб., в том числе основной долг – 36 000 руб., проценты за пользование займом – 17 716,04 руб., пени – 3 949,40 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрофинансовой линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 665,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929,96 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества в силу части 2 статьи 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 36 000 руб. под 365 % годовых.
Согласно общих и индивидуальных условий договора потребительского займа клиент, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный ответчиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписаны соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, между ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги» заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта, при этом обмен документами был осуществлен с использованием системы моментального электронного взаимодействия, а документы были подписаны аналогом собственноручной подписи. Указанный договор потребительского займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей: общие условия и индивидуальные условия потребительского займа.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 365 % годовых; сумма займа составляет 36 000 руб. (п. 1); договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
ООО МК «Быстроденьги» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 57 665,44 руб., из которых: основной долг – 36 000 руб., проценты за пользование займом – 17 716,04 руб., пени – 3 949,40 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на нее возложена. Письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком также не оспорены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованным обращенные к ответчику требования истца о возврате всей суммы задолженности и уплаты начисленных на нее процентов в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 57 665,44 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 929,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622 ОГРН 1087325005899, адрес: <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 57 665 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 (Одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 96 коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись