Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2019 от 29.10.2019

Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. 12-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ремянникова Е.В.,

защитников Саверьянова Р.С., Астафьева С.В.,

представителя административного органа Миронова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремянникова Егора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ремянников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, Ремянников Е.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено место его совершения, то есть место переворачивания квадроцикла. Обращает внимание, что его движение на квадроцикле происходило по полю, а не по дороге. В момент управления и переворачивания квадроцикла он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствуют протоколы опроса свидетелей, они заменены рапортами и справками сотрудников полиции. Справки медицинского учреждения о наличии в крови Ремянникова Е.В. этанола нет, также нет документов, подтверждающих, что именно у него производился забор крови для исследования. Из справки об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> невозможно установить, а, следовательно, и проверить ни объем, ни пригодность биологического материала на объектах исследования, в том числе на изъятых салфетках. Согласия на забор биологического материала – маркерных образцов для исследования ДНК он не давал, об этом не известно ни его родственникам, ни его лечащему врачу. Было ли процессуально оформлено данное действие, из материалов дела установить невозможно. Сотрудниками полиции он был опрошен, находясь в тяжелом состоянии, под действием сильнодействующих препаратов, непосредственно после события, без согласия его лечащего врача, в связи с чем не мог давать логичные, связные и разумные пояснения. Мировой судья лишил его возможности дать пояснения по делу, написать ходатайство об отложении он не мог физически, поскольку находился на стационарном лечении. Обращает внимание на то, что при проведении административного расследования сотрудниками полиции не изучен вопрос о причинах переворачивания квадроцикла, между тем переворачивание произошло в результате механического повреждения частей его механизма. Просит учесть, что квадроцикл не относится к транспортным средствам, является самоходной машиной, не предназначенной для движения по дорогам общего пользования. Движение и переворачивание квадроцикла произошло вне дороги, на поле, что исключает отнесение данного события к ДТП. Данное обстоятельство, соответственно, исключает наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в постановлении мирового судьи неверно установлены фактические обстоятельства дела, не изучены и не оценены имеющиеся в деле доказательства в отношении их допустимости и относимости, искажены показания свидетеля ФИО5, остальные показания не заслушаны, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.

В судебном заседании Ремянников Е.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Дополнив, что какого-либо освидетельствования на предмет установления состояния опьянения он не проходил, и этого сделать ему никто не предлагал.

Защитники Саверьянов Р.С., Астафьев С.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что не соблюден процессуальный порядок проведения освидетельствования в отношении Ремянникова Е.В.

Представитель административного органа ФИО8 возражал, считает жалобу Ремянникова Е.В. не обоснованной. Протокол об административном правонарушении им составлен с учётом сложившейся практики.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Ремянникова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на 11 км. <данные изъяты> он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - квадроциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем с принятым судебным актом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол о направлении Ремянникова Е.В. на медицинское освидетельствование. (л.д. 5)

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным требованиям закона в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство мировым судьей, не оценивалось и не подвергалось оценке.

При этом, согласно материалов дела Ремянников Е.В. в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия не находился. Действительно, с места происшествия он был доставлен в медицинское учреждение, однако на следующий же день после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он находился в сознании, тяжелых травм не получил, что подтверждается копией карты стационарного больного и протоколами исследований узкими специалистами.

При рассмотрении дела мировым судьёй в качестве доказательства состояния опьянения Ремянникова Е.В. принята справка о результатах химико-токсикологических исследований N 5703 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

Однако указанные выводы мирового судьи признать законными нельзя по следующим основаниям.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (пункт 11 Порядка).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Кроме того, ни акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно ответа главного врача ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО9», куда был доставлен Ремянников Е.В. после дорожно-транспортного происшествия, последнему медицинское освидетельствование не проводилось, а кроме того, в лицензии указанного медицинского учреждения на осуществление медицинской деятельности отсутствует такая работа (услуга).

В силу п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Как следует из ответа и.о. главного врача ГБУЗ ПК ПККНД, Ремянников Е.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил.

Таким образом, химико-токсикологическое исследование биологического объекта Ремянникова Е.В. по результатам которого выдана справка N 5703 от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось вне рамок медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Ремянникова Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в действиях Ремянникова Е.В. состава административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ремянникова Е.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе Ремянникова Е.В. судьёй районного суда не рассматриваются, в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ремянникова Егора Викторовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ремянникова Егора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в деле № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>

УИД 59RS0008-01-2019-0