Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3947/2020 от 02.03.2020

Судья: Черняков Н.Н. Гр. дело № 33-3947/2020

(Гр. дело № 2-1567/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Захарова С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никологорского С.П. на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Никологорского С.П. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» от 04 июня 2019 года, оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никологорский С.П. обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Волга» о признании недействительным решения членов товарищества, указав, что является членом ТСН «ТСЖ «Волга», ему принадлежит квартира № по <адрес>. С 28.04.2019 г. по 28.05.2019 г. проводилось общее собрание собственников жилья. В собрании приняли участия собственники, которым принадлежит менее 30% от общего числа помещений, то есть отсутствовал кворум. При проведении собрания нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд признать недействительными решения членов ТСН «ТСЖ «Волга», изложенного в протоколе общего собрания от 04.06.2019 г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Никологорский С.П. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ТСН «ТСЖ «Волга» возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. (п.1.1)

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.(ч.3)

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.(ч.4)

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Никологорский С.П. является членом ТСН «ТСЖ «Волга», ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

По инициативе правления ТСН «ТСЖ «Волга» в период с 28.04.2019 г. по 28.05.2019 г. проведено общее собрание членов ТСН «ТСЖ «Волга» в форме очно-заочного голосования, обсуждение повестки дня было назначено на 28.04.2019 г. в 17.00, место проведения собрания – помещение ТСН «ТСЖ «Волга», что подтверждается протоколом заседания Правления от 10.04.2019 г.

В соответствии с п. 12.1 Устава ТСН «ТСЖ «Волга», информация о проведения общего собрания членов Товарищества может быть доведена до сведения членов Товарищества путем размещения Уведомления на стендах подъезда.

Согласно уведомлению, повестка для собрания: 1 - организационные вопросы: избрать председательствующего общего собрания, секретаря; 2 – доизбрать состав правления; 3 – доизбрать состав ревизионной комиссии; 4 – отчет о финансово-хозяйственной деятельности; 5 – утверждение сметы на содержание и текущий ремонт на 2019 год; 6 – внесение изменения в Устав; 7 – установление оплаты на содержание жилья; 8 – разное.

Голосование в очной форме проводилось 28.04.2019 г. в офисе ТСН «ТСЖ «Волга» по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом собрания от 29.05.2019 г. На очном собрании присутствовало 22 человека, в том числе истец.

Заочное голосование проводилось в период с 28.04.2019 г. по 28.05.2019 г. путем передачи членами ТСЖ заполненных бюллетеней. В голосовании приняло участия 93 человека, владеющих 6 131,75 кв.м. жилых и нежилых помещений.

Протоколом № 2 от 04.06.2019 г. общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования подтверждается принятие следующих решений: 1,2 – избрать председательствующего общего собрания ФИО3, секретарем ФИО6; 3 – доизбрать состав правления ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2; 4 – доизбрать в состав ревизионной комиссии ФИО1, ФИО10, ФИО9; 5 – принять отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год и признать ее удовлетворительной; 6 – утвердить смету на содержание и текущий ремонт на 2019 год; 7 – внести изменения в Устав; 8 – установить оплату на содержание жилья; 9 – подсчет голосов возложить на ревизионную комиссию.

Как видно из Уведомления о проведении собрания и протокола общего собрания от 04.06.2019 г. предметом голосования на собрании являлись те же вопросы, которые указаны в Уведомлении, отнесённые к компетенции общего собрания. Имеющиеся расхождения в количестве вопросов обусловлено тем, что в Уведомлении выбор председателя собрания и секретаря указаны одним вопросов, а в протоколе двумя. Указание в протоколе общего собрания организационного вопроса № 9 о возложении подсчета голосов на ревизионную комиссию, который не был указан в Уведомлении, никак не влияет на законность самого собрания.

В протоколе от 04.06.2019 г. указано, что в голосовании приняло участие 93 человека, владеющих 6 131,75 кв.м., то есть 70,3 % голосов от 8 720,58 кв.м., принадлежащих челнам ТСН «ТСЖ «Волга».

Таким образом, установлено, что кворум имеется, собрание правомочно.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, управляется ранее созданным ТСЖ, членство в котором возникает на основании заявления, при этом общее собрание членов ТСЖ проводится по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ в порядке, предусмотренном для проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик доказал факт размещения в общедоступном месте информации о проведении собрании и принятых на общем собрании решениях, так как на очной части собрания присутствовали 22 человека, включая истца, а в заочном голосовании приняли участие 93 человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно критически оценил доводы истца о том, что сведения о проведении собрания должны быть доведены до членов ТСЖ в письменной форме.

Оспариваемое решение принято в ходе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при наличии необходимого кворума необходимым количеством голосов.

Голос собственника помещения многоквартирного дома, поданный в ходе голосования, может быть учтен при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

При разрешении вопроса об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ правомочность общего собрания членов ТСЖ (его кворум) определяется не от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, как указывает истец, а от количества членов ТСЖ и размера принадлежащих им голосов в зависимости от размера принадлежащих на праве собственности жилых помещений.

Из оспариваемого протокола № 2 от 04.06.2019 г. очередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что члены ТСН «ТСЖ «Волга» владеют 8 720,58 кв.м. всех жилых и нежилых помещений. В общем собрании приняло участие 93 человека, владеющих 6 131,75 кв.м., что согласно протоколу составляет 70,3 %.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в результате подсчета площадей, находящихся в собственности членов ТСЖ, установлено, что на дату проведения собрания им принадлежало 9 346,92 кв.м.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что неправильное указание общей площади в данном случае не влечет отсутствие кворума, так как участие в голосование приняли 93 человека в любом случае владеющие более 50 % от общего количества голосов (6 131,75 составляет более 65 % от 9 346,92).

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.04.2019 г. в общедоступных местах размещено уведомление о проведении общего собрания.

Сам факт участия в общем собрании 93 членов ТСЖ (в заочном голосовании), 22 членов на очной части, включая истца, подтверждает наличие надлежащего уведомления о предстоящем собрании.

Вопреки доводам истца, у инициатора общего собрания отсутствует обязанность направлять отдельные письменные уведомления каждому члену ТСЖ (п. 12.1 Устава).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2019 г. ФИО7, является председателем ТСН «ТСЖ «Волга».

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, ФИО7, как законный представитель ответчика, представила суду первой инстанции копии бюллетеней голосования (в прошитом виде, скрепленные печатью ТСН ТСЖ «Волга»), оригиналы которых направлены в ГЖИ, а также копию протокола общего собрания от 04.06.2019 г.

Доказательств фальсификации указанных документов, истцом в материалы дела не представлено.

Участие Никологорского С.П. в заочном голосовании с учетом результатов голосования не могло повлиять на итоговое решение, а принятое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для него, так как устанавливает общие обязанности всех членов ТСЖ по содержанию общего имущества и участию в управлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» от 04.06.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь помещений в доме составляет 18 570,5 кв.м., члены товарищества не обладают более 50% голосов от общего числа собственников, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, кворум собрания определяется не от общей площади всех помещений дома, а от общей площади всех помещений, принадлежащих членам ТСЖ.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что членам ТСЖ на дату проведения собрания принадлежало 9 346,92 кв.м., что превышает 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что Устав ТСН «ТСЖ «Волга», представленный суду, не являлся действующим документом в период проведения собрания, так как действует с 17.06.2019 г., судебной коллегией отклоняются.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 16.02.2018 г. истец, как бывший председатель правления ТСН ТСЖ «Волга», был обязан передать все документы новому председателю, в том числе Устав ТСЖ.

Доказательств того, что Никологорский С.П. выполнил данную обязанность, в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком в материалы дела копия Устава надлежащим образом заверена и обоснованно принята судом первой инстанции как надлежащее доказательство по делу.

При этом копия изготовлена с Устава юридического лица, предоставленного при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.04.2016г. (л.д.184об)

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура информирования собственников о предстоящем собрании, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении данным доводам дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, которая была изложена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и которой судом в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никологорского С.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: