Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1184/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-1184/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             8 ноября 2022 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Назаренко Ю.А.

подсудимого Лашина А.А.

защитника - адвоката Плисс К.С.

потерпевшего Сысоева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лашина А.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лашин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 01 час. 30 мин. Лашин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> нашел утраченную С.Д.А. кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с бесконтактной технологией проведения платежа на сумму до <...> Имея преступный умысел на тайное хищение со счета банковской карты денежных средств, Лашин А.А. тайно похитил с банковского счета №..., открытого по адресу: Москва, <адрес> денежные средства, произведя оплату товаров в кафе «Кураж» по адресу: <адрес> "."..г. в 02 час. 36 мин. на сумму <...>; в 02 час. 38 мин. на сумму <...>; в 03 час. 03 мин. на сумму <...>, в 03 час. 07 мин. на сумму <...>; в магазине «ПокупАлко» по адресу: <адрес> 05 час. 51 мин. на сумму <...>, в 05 час. 53 мин. на сумму <...>, в 05 час. 56 мин. - на сумму <...>; в магазине «Pro100Экономъ» по адресу: <адрес> в 06 час. 26 мин. на сумму <...> Таким образом, Лашин А.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму <...>, принадлежащие С.Д.А., причинив значительный ущерб.

Подсудимый Лашин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Лашина А.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым "."..г. в 01 час 30 мин. у <адрес> он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», положил ее в карман, никому не сообщив об этом. С Б.О.Г. они пришли в кафе «Кураж» по <адрес>, где передал Быкадоровой найденную карту, с помощью которой она два раза произвела оплату пива на сумму по <...>, после чего он с помощью банковской карты произвел оплату заказа на сумму <...> и <...> После этого в магазине «ПокупАлко» по адресу: <адрес> он произвел с помощью карты с функцией бесконтактной оплаты покупки: в 05 час. 51 мин. на сумму <...>, в 05 час. 53 мин. - <...>, в 05 час. 56 мин. - <...>; в магазине «Pro100Экономъ» по адресу: <адрес> в 06 час. 26 мин. Б.О.Г. произвела покупку на сумму <...> Утром он выбросил банковскую карту и Быкадоровой не говорил, что производил оплату этой банковской картой. У него в пользовании имеются банковские карты АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46-49, 109-111);

показаниями потерпевшего С.Д.А. в судебном следствии, согласно которым "."..г. он находился в баре «Кураж» в <адрес> при нем находилась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, после чего пошел домой. На следующий день в мобильном телефоне прочитал сообщение о списании с банковской карты денежных средств несколькими суммами. Хищением денежных средств со счета банковской карты ему причинен ущерб на сумму <...>, который для него является значительным, так как на момент совершения хищения его доход составлял <...>, он проживал с сожительницей, которая находилась в состоянии беременности, и малолетним ребенком, выплачивал алименты в размере <...>, исполнял кредитные обязательства в размере <...> в месяц, имущества в собственности не имеет.

показаниями свидетеля Б.О.Г. в судебном следствии, согласно которым в "."..г. она с сожителем Лапшиным А.А. пошли в бар «Кураж» в <адрес>, где находились в течение 3-х часов, она произвела банковской картой, которую ей дал Лапшин А.А. оплату пива, после чего они пошли в магазин, где Лапшин А.А. с помощью банковской карты произвел оплату товаров. Утром Лапшин А.А. сказал ей, что карту, с помощью которой производил оплату, нашел. В момент оплаты с помощью банковской карты она этого не знала, так как Лапшин А.А. имеет в пользовании несколько банковских карт;

показаниями свидетеля Л.Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Pro100Экономъ» по адресу: <адрес>. Чеки на оплату товаров от "."..г. не сохранились (л.д. 63);

показаниями свидетеля М.Н.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает бар-менеджером в кафе «Кураж» по адресу: <адрес>. Чеки на оплату от "."..г. не сохранились. По запросу сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись камер видеонаблюдения от "."..г. (л.д. 64)

показаниями свидетеля П.Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. она с сыном Лашиным А.А. и его сожительницей Б.О.Г. употребили спиртное и пошли в кафе «Кураж» по адресу: <адрес>. В кафе Б.О.Г. произвела оплату пива банковской картой, которую взяла у Лашина А.А. Лашин А.А. производил оплату заказа также банковской картой. "."..г. Лашин А.А. сообщил, что расплачивался в кафе найденной банковской картой и намерен сообщить об этом в полицию (л.д. 147-148).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего С.Д.А. изъяты: выписка, заявление-анкета и индивидуальные условия потребительского кредита по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» к кредитному договору №... (л.д. 34-36);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: выписка, заявление-анкета и индивидуальные условия потребительского кредита по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» к кредитному договору №..., согласно которым "."..г. с банковского счета №... осуществлены списания: в кафе «Кураж» по адресу: <адрес> в 02 час. 36 мин. на сумму <...>; в 02 час. 38 мин. на сумму <...>; в 03 час. 03 мин. на сумму <...>; в 03 час. 07 мин. на сумму <...>; в магазине «ПокупАлко» по адресу: <адрес> 05 час. 51 мин. на сумму <...>, в 05 час. 53 мин. на сумму <...>, в 05 час. 56 мин. на сумму <...>; в магазине «Pro100Экономъ» по адресу: <адрес> 06 час. 26 мин. на сумму <...> Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 80-86, 87);

протоколом явки с повинной, согласно которой Лашин А.А. добровольно сообщил о совершении "."..г. покупок с помощью найденной банковской карты (л.д. 16);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Лашина А.А. показал на кафе «Кураж» по адресу: <адрес>, магазин «ПокупАлко» по адресу: <адрес>, магазин «Pro100Экономъ» по адресу: <адрес>, в которых "."..г. произвел оплату товаров с помощью найденной банковской карты (л.д. 72-79)

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Г.А.Ю. из магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты 3 товарных чека (л.д. 68-69)

протоколом осмотра, согласно которому, осмотрены 3 товарных чека на сумму <...>, <...>, <...> Осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 91-96, 97)

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от "."..г. из кафе «Кураж» по адресу: <адрес>, магазина «ПокупАлко» по адресу: <адрес>, магазина «Pro100Экономъ» по адресу: <адрес>, на которых запечатлен момент оплаты товара Лашиным А.А. и Б.О.Г. Лашин А.А. опознал себя на видеозаписи. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 136-144, 145);

сведениями об открытии банковского счета, согласно которым между С.Д.А. и АО «Тинькофф Банк» "."..г. заключен договор кредитной карты №... (л.д. 31).

Согласно расписке подозреваемым Лашиным А.А. возмещен материальный ущерб потерпевшему С.Д.А. в размере <...> (л.д. 104).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Лашина А.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Лашина А.А., судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности Лашина А.А.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого Лашина А.А. показания свидетеля Г.А.Ю., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65), поскольку сообщенные им сведения не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Действия подсудимого Лашина А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Лашин А.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Лашину А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

<...>

<...>

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Лашина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Лашиным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Лашину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При производстве предварительного следствия Лашину А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку Лашин А.А. осуждается к лишению свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку, заявление-анкету и индивидуальные условия потребительского кредита по кредитной карте АО «Тинькофф Банк», три товарных чека; DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лашина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Лашина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Лашину А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку, заявление-анкету и индивидуальные условия потребительского кредита по кредитной карте АО «Тинькофф Банк», три товарных чека; DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись