Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 ~ М-42/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-95/2024    

УИД 43RS0021-02-2024-000044-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                             г. Малмыж

        Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

с участием истца Новоселова С.Н. и его представителя Феоктистовой А.Р.,

представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области Селезнева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2024 по исковому заявлению Новоселова Сергея Николаевича к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области об установлении факта работы, принадлежности правоустанавливающего документа, включении периода работы в общий и страховой стаж и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области об установлении факта работы, принадлежности правоустанавливающего документа, включении периода работы в общий и страховой стаж и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование исковых требований указав, что обратившись в Отделение фонда социального и пенсионного страхования в Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при исчислении страхового стажа ему не был зачтен период работы с 17.02.1983 по 26.07.1983 в АО «Вятводспирт», поскольку запись в трудовую книжку внесено с нарушениями, а именно при внесении записи о приеме не работу не указано наименование организации, а в записи об увольнении поставлена печать с наименованием организации «Малмыжский спиртовой завод», а в запрошенной архивной справке не полностью указано его имя и отчество, а также дата рождения.

С решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области истец не согласен, указывает, что в спорный период работал в Малмыжском спиртовом заводе в должности слесаря механического цеха, полный рабочий день, получал заработную плату.

На основании изложенного истец просит установить факт работы в ОАО «Вятводспирт» (Малмыжский спиртовой завод) в период с 17.02.1983 по 26.07.1983, установить факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №л, выданной ГОГБУ «Центральный государственный архив <адрес>». Обязать ответчика ГУ- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в общий и страховой стаж период работы с 17.02.1983 по 26.07.1983 в ОАО «Вятводспирт» (Малмыжский спиртовой завод), произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести дополнения в лицевой счет сведения по указанным выше спорным периодам работы.

В судебном заседании истец Новоселов С.Н. и его представитель Феоктистова А.Р. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области Селезнев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает решение ГУ-Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в нем.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основании решения комиссии по установлению стажа, образуемой и действующей в установленном порядке, рассматривается наравне с записью, подтвержденной документами (пункт 61).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1,2 п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно паспорту Новоселов Сергей Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Трудовая книжка истца содержит следующие сведения о спорном периоде работы в Малмыжском спиртовом заводе: запись № от ДД.ММ.ГГГГ – Принят для прохождения учебной практики, основание приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ – Уволен с работы в связи с окончанием учебной практики, основание – приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 11-13).

Согласно архивной справки КОГБУ «Центральный государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л в архивном фонде ОАО «Вятводспирт» в документах по личному составу, ведомостях по начислению заработной платы Малмыжского спиртового завода Кировского производственного объединения спиртовой и ликеро-водочной промышленности (1976-1986гг.) Малмыжского спиртового завода производственного объединения «Кировспиртагропром» (1986-1992гг.) за 1983, 1988 гг. имеются следующее сведения о работе Новоселова Сергея Николаевича (дата рождения в документах не указана): с 17.02.1983 по 25.07.1983 «… Принять для прохождения учебной на получение рабочей профессии и технологической производственной практики учащеггося 3 курса Сарапульского техникума пищевой промышленности Новосёлова Сергея Николаевича…» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, фамилия – так в документе, должность не указана); с марта 1983 г. – Новосёлов «Сер.Н.» (фамилия, имя, отчество – так в документе) работал в механическом цехе (ведомости по начислению заработной платы за 1983 г., в марте значится 7 отработанных дней, в апреле в графе «дни болезни значится «III 6», должность не указана); 26.07.1983 – «… Уволить учащегося третьего курса Сарапульского техникума пищевой промышленности Новоселова Сергея Николаевича в связи с окончанием учебной производственной практики…» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

В ведомостях по начислению заработной платы за 1983 г. имеются сведения о том, что за период прохождения практики с марта по июлю заработная плата Новосёлову «Сер.Н.» (фамилия, имя, отчество – так в документе) начислялась.

В документах по личному составу Малмыжского спиртового завода за 1983 год других работников с указанными фамилией, именем и отчеством не обнаружено.

В ведомостях по начислению заработной платы работникам механического цеха за 1983 год в феврале начисления заработной платы Новоселову «Сер.Н.» (фамилия, имя и отчество – так в документе) отсутствуют, количество отработанного времени не указано (л.д.14).

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № Новоселову С.Н. не засчитан в общий и страховой стаж период работы на «Малмыжском спиртовом заводе» с 17.02.1983 по 26.07.1983, так как в трудовой книжке при приеме на работу не указана наименование организации, при увольнении стоит печать «Малмыжский спиртовой завод», в архивной правке в сведениях о работе имеются расхождения в Ф.И.О. заявителя (л.д. 10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО6 показали суду, что в спорный период работали в Малмыжском спиртовом заводе, где также проходил учебную производственную практику Новоселов С.Н. в должности слесаря механического цеха. Указали, что в спорный период истец работал полный рабочий день, получал заработную плату. Полных однофамильцев истца не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересованы в исходе дела, достоверность его показаний подтверждается сведениями его паспорта и трудовой книжки.

При оценке допущенных ошибках при занесении сведений о личных данных в лицевые счета истца, указание только фамилии, имени, неполного отчества и даты рождения, невнесение сведений о спорном периоде работы в трудовую книжку, суд полагает, что данные ошибки были допущены ранее работниками отдела кадров, бухгалтером, либо иными уполномоченными лицами на ведение документов по личному составу и начислению заработной платы, действия которых находятся вне контроля со стороны работника, на которых заявитель не мог повлиять своевременно при оформлении документов.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия небрежного ведения документов по личному составу и начислению заработной платы, которое осуществлялось работником отдела кадров, бухгалтерии, либо иным уполномоченным лицом и находилось вне контроля со стороны самого работника.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в «Малмыжском спиртовом заводе» в период с 01.03.1983 по 26.07.1983, принадлежности истцу Новоселову С.Н. архивной справки №л от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КОГБУ «Центральный государственный архив <адрес>»; данный период работы подлежит включению в его общий и страховой стаж; на ответчика следует возложить обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Новоселова С.Н. путем включения в ее индивидуальный (лицевой) счет указанного периода работы.

Вместе с тем, учитывая, что в ведомостях по начислению заработной платы отсутствуют сведения о количестве отработанного времени и начислении заработной платы истцу в феврале 1983 года, отсутствия иных допустимых доказательств подтверждающих факт работы в феврале 1983 года, оснований для включения указанного периода работы в общий и страховой стаж не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова Сергея Николаевича к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кировской области – удовлетворить частично.

Установить факт работы Новоселова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в ОАО «Вятводспирт» (Малмыжский спиртовой завод) в период с 01.03.1983 по 26.07.1983.

Установить факт принадлежности Новоселову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> правоустанавливающего документа – архивной справки №л от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КОГБУ «Центральный государственный архив <адрес>».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в общий и страховой стаж Новоселову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> период работы с 01.03.1983 по 26.07.1983 в ОАО «Вятводспирт (Малмыжский спиртовой завод) и произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести дополнения в лицевой счет Новоселова Сергея Николаевича по данному периоду работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено 19 февраля 2024 года.

Судья                                    А.А. Петров