Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2202/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2202/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-001132-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 09 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Лесун Н.Г.,

при секретаре     Торловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Елфимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Елфимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Елфимовым А.В. договор ###, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 166 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно которого право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 285 413, 89 руб., из которых: 160 991,44 руб. – задолженность по основному долгу, 112 392,25 руб. – задолженность по процентам, 12030,20 руб. – задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Елфимова А.В. задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. ### ГК РФ, истец просит суд взыскать с Елфимова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 413,89 руб., в возврат государственной пошлины 6 054 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Елфимов А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ### ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ### ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. ### ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ### ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. ### ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (### ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Елфимовым А.В. договор ###, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 166 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 8-15).

Денежные средства в сумме 166 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285 413, 89 руб., в том числе: 160 991,44 руб. – задолженность по основному долгу, 112 392,25 руб. – задолженность по процентам, 12030,20 руб. – задолженность по иным платежам.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны Елфимова А.В.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 285 413, 89 руб., в том числе: 160 991,44 руб. – задолженность по основному долгу, 112 392,25 руб. – задолженность по процентам, 12030,20 руб. – задолженность по иным платежам.

Ответчик не согласился с требованиями о взыскании с него суммы задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 413, 89 руб., просит применить срок исковой давности к данным требованиям, указывая, что на время обращения истца с настоящим иском в суд, он пропущен.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей ### Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. ### ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа в размере 7 800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939 руб. 25 коп. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у Елфимова А.В. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В пункте ### Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта ### Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. ### ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ### ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. ### Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п### ГК РФ).

Согласно ст. ### ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи ### Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей ### ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. ### постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о просрочке платежа.

Согласно графику платежей, последний платеж по договору ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленному период истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Елфимова А.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 285 413,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира в отношении Елфимова А.В. вынесен судебный приказ ###, который определением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ (более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа) ООО «Филберт» направило в суд исковое заявление о взыскании с Елфимова А.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 285 413,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 054,14 руб., что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место в пределах срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более чем через год после отмены судебного приказа), в связи с чем срок следует отсчитывать за три года предшествующих подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с прибавлением к нему времени нахождение заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один год два месяца и 26 дней).

С учетом изложенного, срок взыскания задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к Елфимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 300 руб. 02 коп., в том числе: 68 704 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 30 395 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 2 200 руб. 0 коп. – иные платежи.

Данный размер подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности по договору.

Согласно ч.### ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.### ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 226 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.### ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к Елфимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Елфимова Алексея Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 300 руб. 02 коп., в том числе: 68 704 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 30 395 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 2 200 руб. 0 коп. – иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 00 коп., а всего: 104 526 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий судья         Н.Г. Лесун