Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-122/2022;) от 21.09.2022

м/с Ахиджакова С.Г.                                                дело № 12-6/2023

дело № 3-506/2023

РЕШЕНИЕ

    11 апреля 2023 года                                                             г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хатхоху ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.08.2022 г. по делу об административном правонарушении № 3-506/2022 г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.08.2022 г. Хатхоху И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Считая данное постановление незаконным, Хатхоху И.Н. подал жалобу в Теучежский районный суд.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено судом в отсутствие Хатхоху И.Н., ему не вручалось, получено его представителем по доверенности Ханахок М.А. 06.09.2022 г., следовательно, десятидневный срок для обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, истекает 16.09.2022 г.

Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования.

Не согласен с принятым судом решением по следующим основаниям.

Согласно протоколу 01НИ № 087378 об административном правонарушении от 24.07.2022 г. Хатхоху И.Н. в 20 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства Шкода Суперб «В» г/н №, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Полагает, что необходимо было проверять наличиезаконных оснований для направления водителя на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдениеустановленного    порядка    направления    на    медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний, используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние.

Не один из вышеперечисленных пунктов не был выполнен сотрудником, доказательства подтверждающее обратное в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.08.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении него признать незаконными и отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – податель жалобы и также заинтересованное лицо в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба необоснованна и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 18.08.2022 г. Хатхоху И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.01.2016г.) «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.11 ППВС РФ от 25.06.2019 г. №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Как следует из обжалуемого постановления вина Хатхоху И.Н. подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждается подписью Хатхоху И.Н. в протоколе.

Вина Хатхоху И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 01НИ № 087378 от 24.07.2022 года, из которого следует, что 24 июля 2022 года около 20 часов 05 минут Хатхоху И.Н., находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства Шкода Суперб «В» г/н №, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 01 АН № 063832 от 24 июля 2022 года (л.д.7), актом медицинского освидетельствования от 24.07.2022 года, где Хатхоху И.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Основания для направления Хатхоху И.Н. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись. О наличии признаков опьянения у Хатхоху И.Н. свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Протоколы составлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с применением видеосъемки (по запросу суда диск поступил и приложен к материалам дела 27.03.2023 года ).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Не установлена личная заинтересованность мирового судьи при рассмотрении данного дела, обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хатхоху И.Н. в его совершении.

При определении размера наказания также учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Хатхоху И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 18.08.2022 г., которым Хатхоху ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

       Судья                                                      Чич А.Х.

       Копия верна