Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-164/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000537-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                                                                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре ТокмашовойА.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,

А.Т.К.

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., предъявившего удостоверение и ордер № 075737 от 22.02.2022 года,

потерпевшей–Г.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Т.К., родившейся -Дата- в с.ХалилабадДжалилабадского района Республики Азербайджан, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

А.Т.К. похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Г.Д.А. при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, у А.Т.К.., нашедшей, банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России) №220220хх хххх5519, эмитированную на Г.Д.А., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранящихся на банковском счёте № №, открытом на Г.Д.А.. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Ижевск, улица Удмуртская, д.249/В, путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, А.Т.К.. не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Г.Д.А. хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения 09 декабря 2021 года следующих банковских операций:

    - не позднее 13 часов 59 минут в магазине «Уралочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Заводская, 3, в сумме 785 рублей, в этом же магазине: не позднее 14 часов 02 минут на сумму 1000 рублей, не позднее 14 часов 03 минут на сумму 670 рублей, не позднее 14 часов 03 минут на сумму 345 рублей, не позднее 14 часов 05 минут на сумму 140 рублей, не позднее 14 часов 06 минут на сумму 1000 рублей, не позднее 14 часов 06 минут на сумму 1000 рублей;

    - не позднее 15 часов 46 минут в магазине «Продукты» по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 23, в сумме 420 рублей 00 копеек, в этом же магазине; не позднее 15 часов 49 минут на сумму 861 рубль 53 копейки; не позднее 15 часов 54 минут на сумму 964 рубля 94 копейки;

Таким образом, А.Т.К. тайно похитила с указанного выше банковского счёта денежные средства на сумму 7186 рублей 47 копеек, принадлежащие Г.Д.А. при этом в ее действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями А.Т.К. Г.Д.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7186 рублей 47 копеек.

Подсудимая А.Т.К. свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. По существу дела показала, что при указанных в приговоре обстоятельствах,09 декабря 2021 года она нашла банковскую карту «Сбербанка», так как у нее не было денежных средств, но ей очень хотелось приобрести продукты питания, товары для ребенка, она бесконтактным способом, при помощи указанной карты приобрела продукты питания для себя и своих детей, игрушки и косметику.Для совершения покупки, она прикладывала карту к терминалу, так как покупки были на сумму до 1000 рублей, введение пин-кода не требовалось, товары оплачивала отдельными чеками, карту в последующем выкинула, совершая покупки, понимала, что расплачивается чужими денежными средствами.В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.Преступление совершила по глупости. Просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

    Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает А.Т.К. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, пояснившей об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшей,, так и других доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Г.Д.А. показала, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет, выдана банковская карта, подключена функция мобильный банк, 09 декабря 2021 года она обнаружила пропажу указанной банковской карты, в этот же день обнаружила факт списания с данной карты денежных средств на сумму 7186 рублей 47 копеек, путем совершения покупок.А.Т.К. ей не знакома, банковскую карту она ей в распоряжение не передавала, поручений о приобретении товаров, она ей также не давала. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 14000 рублей, имеет обязательства по оплате образовательных услуг. А.Т.К. возместила причиненный ущерб, вернула похищенные денежные средства, принесла извинения, претензий к ней не имеет, просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении А.Т.К.. за примирением сторон.

Показания Г.Д.А.. о наличии у нее банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

    - заявлением Г.Д.А. зарегистрированнымв КУСП УМВД России по г.Ижевску от 29.12.2021 года, согласно которого Г.Д.А..заявила о пропаже карты(л.д.10);

    - протоколами осмотров мест происшествий, согласно которых установлены торговые организации, в которых осуществлялись оплаты по банковской карте ПАО «Сбербанк России» Г.Д.А..(л.д.37-43, 53-60);

    - протоколом осмотра предметов, осмотрены кассовые чеки от 09.12.2021 года о покупке товаров на сумму 785 рублей, 1000 рублей, 345 рублей, 670 рублей, 140 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей (л.д.44-51);

    - распиской о получении Г.Д.А. денежных средств в сумме 7186 рублей 47 копеекот А.Т.К. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 68);

- выпиской по счету банковской карты № № счет                                         № № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Г.Д.А., в которой отражены операции по списанию денежных средств, произведенные 09.12.2021 года (л.д.28);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 **** **** 5519 счет получателя № получатель Г.Д.А., адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 249/В (л.д.29);

- протоколом осмотра документов от 11.01.2022 года, согласно которого осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России», в которой содержатся сведения о совершенных 09 декабря 2021 года операциях по списанию денежных средств с карты держателя Г.Д.А. на суммы:964,94 рубля, 861,53 рубля, 420 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 140 рублей, 670 рублей, 345 рублей, 1 000 рублей, 785 рублей; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №2202 **** **** 5519 из ПАО «Сбербанк России» (л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2021 года, согласно которого осмотрен принадлежащий Г.Д.А. мобильный телефон, в котором обнаружено приложение «Личный кабинет Сбербанк»,в ходе его просмотра обнаружены даты, время и место списаний денежных средств 09.12.2021 года на общую сумму 7 186 рублей 47 копеек (л.д. 14-26).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Л.С. продавца магазина «Уралочка» установлено, что 09 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте, после обеда пришла девушка с ребенком, приобрела в магазине терку, кувшин стеклянный и косметику, расплатилась банковской картой, покупки совершала на сумму до 1000 рублей, кроме того, при оплате сообщила, что пин-код карты не помнит, поэтому может совершить покупки товара только на сумму не превышающую 1000 рублей (л.д. 72);

Аналогичные показания свидетель Р.Л.С. дала в ходе очной ставки между ней и А.Т.К., о совершенных покупках товаров 09 декабря 2021 года при помощи банковской карты, подозреваемая, свои показания также подтвердила (л.д.92-97)

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Г.Ф., продавца магазина «Продукты» установлено, что 09 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте, в дневное время в магазин пришла девушка, не русской национальности, с ней был ребенок, совершила покупки товаров на суммы 420 рублей, 861 рубль 53 копейки, 964 рубля 94 копейки, при оплате сообщила, что пин-код карты, не помнит (л.д. 75-76).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности А.Т.К.. в краже денежных средств с банковского счёта Г.Д.А.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщила об этом и подсудимая.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Г.Д.А. открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. 09декабря 2021 года А.Т.К.. тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, похитила, используя функциюбесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей Г.Д.А. банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 7186 рублей 47 копеек.

А.Т.К. банковской картой оплачивала товар бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.Списание денежных средств было произведено в отсутствие Г.Д.А. и без ее согласия.

Учитывая, что Г.Д.А.. имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а А.Т.К.. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего Г.Д.А. были изъяты для оплаты приобретённого А.Т.К.. товара.

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся студенткой, имеющей доход в размере 14000 рублей00 копеек.

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшей, установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями А.Т.К.., связанными с тайным хищением имущества, Г.Д.А. был причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости, поэтому А.Т.К.. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление А.Т.К.. и её отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаниях по обстоятельствам, вменяемого ей деяния, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья ее и ее близких родственников (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба, принесение извинений, молодой возраст.

Кроме того, объяснения подсудимой, данные ей до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства, инкриминируемого ей деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д.77).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

А.Т.К.. совершила тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно,занимается воспитанием двоих малолетних детей, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, искренне раскаялась в содеянном, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей кредитные обязательства, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в браке не состоящей, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции А.Т.К. исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

          Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

         Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что до совершения данного преступления, А.Т.К. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается их воспитанием, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью возместила ущерб потерпевшей, компенсировала моральный вред, принесла извинения, её поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного А.Т.К.. преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А.Т.К. не судима, полностью признала вину, возместила причинённый преступлением ущерб, совершённое ею преступление, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Г.Д.А. в судебном заседании сообщила, что А.Т.К. возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просила при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней нет.

А.Т.К. суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны,согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой и приходит к выводу, что подсудимая А.Т.К. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения её от назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.Т.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

       В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

      - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного А.Т.К. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

      Освободить А.Т.К. отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

      Меру пресечения А.Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - сумму на оплату труда адвоката Ахметвалееву Р.Р. отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, выписку по банковскому счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья                                                                  О.И.Стрижова