Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2020 ~ М-2901/2020 от 13.11.2020

                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                                                                             <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ахмадуллину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ахмадуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный Экспресс Банк» и Ахмадуллиным Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 400 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несовременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии №. Таким образом право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» собранием учредителей сменило название на ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    На стороны по делу, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ахмадуллиным Р.А. в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,5% годовых от суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик неоднократно допустил просрочку по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что ответчиком не отрицалось, с января 2015 года платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 275 616,51 рублей, 88 049,61 рублей задолженность по процентам, 19 200 рублей – задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам. Доказательств, опровергающих указанное судом, не представлено.

В соответствии с условиями, содержащимися в анкете заявителя, ответчик согласилась с условием, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «<данные изъяты>», право требования задолженности по кредитному договору перешло к последнему, без права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов. На момент уступки прав (требований), задолженность Ахмадуллина Р.А. составляла 382 866,12 рублей. Уведомление заемщика о состоявшейся переуступке права требования возложена на банк.

ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы в размере 250 000 рублей по кредитному договору с Ахмадуллиным Р.А. перешло к ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора о переуступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сменило название на ООО «<данные изъяты>».

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Ахмадуллиным Р.А., подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Защита нарушенного права истцом осуществлялась в приказном производстве, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был вынесен приказ о взыскании в пользу истца с Ахмадуллина Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 250 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно графику платежей последний платеж заемщиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

                                                                При таких обстоятельствах суд находит срок исковой давности предъявления требований к Ахмадуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска истекшим, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

                                                                Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                                                                Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины полежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ахмадуллину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о взыскании с Ахмадуллина Р. А. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.