Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-338/2024 от 29.05.2024

                                                             Дело № 12-338/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                  31 мая 2024 года

    Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

    изучив жалобу Ахметшина А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Ахметшина А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В соответствии с п. 2.1.4 Приказа судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» при подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка подачи, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.3.5 Порядка подачи, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.6 Порядка подачи, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В силу пункта 3.2.1 Порядка подачи, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Жалоба Ахметшина А.Р., направленная через портал «Электронное правосудие», подлежит возврату, поскольку подана в виде электронного документа (а не в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись заявителя) и при этом подписана только простой электронной подписью (не усиленной квалифицированной электронной подписью).

    Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и однозначно его идентифицировать.

    Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Ахметшина А.Р. копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки требованиям вышеизложенных норм КоАП РФ, в рассматриваемом случае жалоба, поступившая в Московский районный суд г.Казани от имени Ахметшина А.Р., не имеет сведений, предусмотренных законом, в ней отсутствует наименование суда, в который она подается, жалоба адресована в МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», а не в районный суд.

Судья же не обладает правом осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе. Таким образом, данную жалобу нельзя считать поданной в районный суд и подлежащей рассмотрению по существу.

    Учитывая изложенное, оснований для принятия в производство Московского районного суда г.Казани жалобы Ахметшина А.Р. не имеется, она подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

                ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить жалобу Ахметшина Айрата Рустемовича на постановление по делу об административном правонарушении,

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

    Судья: Залялиева Н.Г.