Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-291/2023 от 28.08.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1

В обоснование представления указывается, что ФИО1 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде обязательных работ под роспись, направлен для отбытия наказания в МБУ «ДГД» ДД.ММ.ГГГГ, приступил к обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено МБУ «ДГД». ФИО1 нарушил порядок и условия отбытия наказания, а именно: не выходил на обязательные работы без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Таким образом, осужденный ФИО1 злостно уклоняется отбывания обязательных работ, так как не выходил на обязательные работы более 2 раз в течение месяца.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержала представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 по основаниям, изложенным в нем, скорректировав просительную часть, указав, что неотбытый срок наказания осужденным составляет 158 часов, отбытый – 42 часа, просила удовлетворить представление. Добавила, в качестве характеризующего материала, что ФИО1 без уважительных причин не выходил для отбывания обязательных работ также несколько дней в феврале 2023 года и весь март, апрель, май, июнь и июль 2023 года.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением согласился и сообщил, что не являлся на работу для отбытия наказания в виде обязательных работ в связи с тем, что болел, оправдательных документов не имеет. Пояснил, что при постановке на учет в УИИ ему разъяснялись, права, обязанность и ответственность, которые он понимал. Также понимал, что за невыходы на обязательные работы ему могут заменить наказание более строгим наказанием.

Защитник осужденного ФИО4 в судебном заседании согласился с представление, поддержав позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора ФИО5, учитывая исследованные материалы, полагала рассматриваемое представление подлежащим удовлетворению, находя его законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд находит представление органа, исполняющего наказание, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из нормы статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

В силу ст. 11 УИК РФ - осужденный обязан соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из ч. 2 ст. 29 УИК РФ следует, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных судом материалов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком отбытия наказания под роспись.

Для отбывания в виде обязательных работ сроком 200 часов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ закреплен за МБУ «ДГД». Однако, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

При этом, из исследованной судом справки – объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной инспектором УИИ, следует, что он не являлся в МБУ «ДГД» на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как были личные дела, а из пояснений осужденного в суде, следует, что он болел, при этом оправдательных документов не имеет, за медицинской помощью не обращался. В связи с допущенными прогулами, инспектором УИИ осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении настоящего представления начальника уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, в том числе и после объявления ему предупреждения в письменной форме, свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, как следует из представленных в ходе рассмотрения представления инспектором УИИ характеризующих материалов, осужденный продолжил допускать нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно, допустил многочисленные прогулы отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительной причины, в связи с чем, ему также было объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно справки инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания в виде обязательных работ у ФИО1. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 часа, неотбытый срок наказания – 158 часов.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания, в том числе доказательств, подтверждающих нетрудоспособность осужденного в вышеуказанные периоды времени (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Таким образом, ввиду злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, с учетом позиции самого осужденного, который не отрицает обстоятельства изложенные в представлении и установленные в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ суд считает необходимым заменить ему наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания - принудительными работами, из расчета один день принудительных работ за 8 часов обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания осужденному ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положением ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду).

В силу ст. 60.2 УИК РФ и приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 321 «Об утверждении порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ» лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, обязанность организовать прибытие осужденного к месту отбывания наказания возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения.

Таким образом, к месту отбывания принудительных работ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, - удовлетворить.

ФИО1, осужденному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 158 (сто пятьдесят восемь) часов на наказание в виде принудительных работ на срок 19 (девятнадцать) дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья      подпись А.Г Аникина

Копия верна.

    Судья      А.Г Аникина