Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-509/2023;) ~ М-445/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-89/2024

УИД 21RS0004-01-2023-000644-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г. пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО- Гарантия» к Буравиной З.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с иском к Буравиной З.В. о взыскании ущерба в порядке регресса и просило взыскать 55 495, 94 руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 1865 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 55 495, 94 руб. за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки BAЗ/LADA GFL 120/LADA VESTA, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, признанного виновником дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства происшествия были зафиксированы участниками ДТП путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО10 свою вину не оспаривал. Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, которое во исполнение обязательств, возложенных договором на страховщика, направил поврежденный автомобиль на ремонт к официальному дилеру ООО «ТрансСервис-УКР-7». Стоимость восстановительного ремонта составила 55 495, 94 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки BAЗ/LADA GFL 120/LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля на дату ДТП являлась ФИО9, которая не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. Тем самым Буравина З.В. является ответственным за причиненный вред лицом, и вышеуказанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца. Досудебное обращение к причинителю вреда было оставлено без удовлетворения. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, а также на основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты на сумму долга за каждый день, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке

Ответчик ФИО9, третье лицо ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, повторно не явились на судебное заседание, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации ответчика ФИО9, а также по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по месту жительства третьего лица и его невручение является надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и третьего лица о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, собственником которого является ООО ФИО1 и автомобиля марки BAЗ/LADA GFL 120/LADA VESTA, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без оформления дорожно-транспортного происшествия уполномоченными на то сотрудниками полиции. Водителями транспортных средств ФИО7 и ФИО10 было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, содержащее данные об обстоятельствах ДТП, его участниках и полученных транспортными средствами механических повреждениях. В результате ДТП автомобиль марки LADA LARGUS получил механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, к заднего подкрылка, задней правой двери. Водитель ФИО10 вину в совершенном ДТП признал, о чем указал в извещении (л.д.30-32).

На момент указанного дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля LADA LARGUS была застрахована в ООО «РЕСО –ЛИЗИНГ».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля BAЗ/LADA GFL 120/LADA VESTA, принадлежащего ФИО8, не был застрахован.

ООО «ТрансСервис-УКР-7» был осуществлен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 55 495,94 руб., что подтверждается представленным в материалы дела страховым делом № (л.д.12-37).

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «ТрансСервис-УКР-7» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.14).

В силу ранее приведенной нормы закона (ст.965 ГК РФ) страховщик имеет право регресса к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть к ответчику- владельцу источника повышенной опасности.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Буравиной З.В. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55495, 94 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, а законом иной срок уплаты процентов не установлен, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с указанным, суд считает, что с Буравиной З.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности, что на день вынесения решения составляет 55 495 руб. 94 коп., за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1865 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 55 495 руб. 94 коп., сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1865 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Буравиной З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина РФ серия №, выдан отделением УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 1027700042413 ИНН/КПП 7710045520/772601001) в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, в размере 55 495 (пятидесяти пяти тысяч четырехсот девяносто пяти) рублей 94 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 55 495 рублей 94 копейки за каждый день, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 (одной тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик Буравина З.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья