Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-349/2022 от 30.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004352-03    Дело № 21-349/2022

     (дело № 12-679/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Цывунина А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> Елфимова А.А. от 09 марта 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цывунина А.С. ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 09 марта 2022 года Цывунин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Цывунина А.С. - без удовлетворения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, Цывунин А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цывунин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 в 19:43:56 водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. <Номер обезличен>, нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД проехал перекресток Сысольское шоссе - ул. Маркова г. Сыктывкара на запрещающий сигнал светофора.

Ранее Цывунин А.С. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление <Номер обезличен> от 28.04.2021, вступило в законную силу 18.05.2021).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 09.03.2022 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Елфимовым А.А. в отношении Цывунина А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Цывунина А.С. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Цывунина А.С.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о невозможности применения торможения, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Цывунина А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Цывунину А.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> Елфимова А.А. от 09 марта 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цывунина А.С. оставить без изменения, жалобу Цывунина А.С. - без удовлетворения.

Судья -             подпись И.Г.Пристром

Копия верна: судья -                     И.Г.Пристром