Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2021 ~ М-814/2021 от 30.03.2021

к делу № 2-1329/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботникова А.В. к администрации Григорьевского сельского поселения Северского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Табакова С.Н., действуя по нотариальной доверенности в интересах Чеботникова А.В., обратилась в суд с иском к администрации Григорьевского сельского поселения Северского района, в котором просит признать за Чеботниковым А.В. право собственности на здание ремонтно-механических мастерских лит. <...> общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Чебитникова А.В. на указанный объект недвижимости, а также прекращения права собственности <...> на данное имущество.

В обоснование иска указано, что истец Чеботников А.В. согласно решению №1 единственного участника от <...>. создал общество с ограниченной ответственностью <...> которое зарегистрировано <...>. за основным государственным регистрационным номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии <...> сокращённое фирменное наименование юридического лица <...>

Общество было поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения – инспекции ФНС России № 1 по г.Краснодару, что подтверждается свидетельством серии <...>.

На основании договора №<...> купли-продажи недвижимого имущества от <...>. <...> с <...>. являлось собственником здания ремонтно-механических мастерских, лит. <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку деятельность <...> не велась и не предоставлялась отчетность, общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа <...>., о чём единственному участнику общества стало известно только в марте 2021 года.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то истец и его представитель считают, что в данной ситуации возможно применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Положения ст.ст. 61-64 ГК РФ, ст.21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности.

Поскольку положения п. 7 ст. 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п.1 ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <...>. единственным участником (учредителем) общества является истец Чеботников А.В. с долей в уставном капитале 100 процентов.

Задолженность у ликвидированного юридического лица по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличие иных кредиторов отсутствует.

Спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истца.

После ликвидации ООО данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются.

Статья 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не регламентирует процедуру прекращения юридического лица при наличии у юридического лица в собственности имущества, в том числе недвижимого имущества.

В то же время прекращение права собственности на недвижимое имущество исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица влечет нарушение прав учредителей (участников) юридического лица, которые при ликвидации не лишены возможности получить недвижимое имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, в собственность, в то время как при прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа данные права законодательно не урегулированы.

В связи с исключением ООО из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, ООО лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истцов, лишает истцов права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у истцов отсутствует.

В связи с тем, что ООО исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, истец вправе защитить свои права путём предъявления иска в суд о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Чеботников А.В. и его представитель по нотариальной доверенности Табакова С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены были надлежаще. От Табаковой С.Н. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Кроме того, в данном заявлении представитель истца по нотариальной доверенности Табакова С.Н. заявляла об изменении предмета иска – пункт 2 просительной части искового заявления дополнен следующим требованием: указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности <...>, ИНН <...> ОГРН <...>, номер государственной регистрации <...> дата государственной регистрации <...>., на здание ремонтно-механических мастерских лит. <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>. На изменённых исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Григорьевского сельского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в адрес суда поступало ходатайство главы Григорьевского сельского поселения Северского района Ливенцева С.В., в котором он от имени администрации Григорьевского сельского поселения Северского района просил рассмотреть дело без своего участия, при рассмотрении иска по существу полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Краснодару в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив исковое заявление и изменённое исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что истец Чеботников А.В. согласно решению № <...> единственного участника от <...>. создал общество с ограниченной ответственностью «<...> (л.д.7), которое зарегистрировано <...> за основным государственным регистрационным номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии <...> <...> (л.д.19), сокращённое фирменное наименование юридического лица <...> Общество было поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения – инспекции ФНС России №1 по г.Краснодару, что подтверждается свидетельством серии <...> (л.д.20).

На основании договора № <...> купли-продажи недвижимого имущества от <...>. (л.д. 21-22) <...> с 05.05.2016г. являлось собственником здания ремонтно-механических мастерских, лит. <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> (л.д.23). В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 20 и 25 мая 2021 года здание ремонтно-механических мастерских литер <...> расположено по адресу: <...> (л.д. 69-71, 73-75).

Судом также было установлено, что в сведениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Единого государственного реестра недвижимости указано, что собственником спорного здания ремонтно-механических мастерских литер <...> является <...>, а не <...>» (как правильно). Однако ИНН и ОГРН полностью совпадают.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Поскольку деятельность <...> не велась и не предоставлялась отчетность, общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 28.02.2020г. (л.д.24-27), о чём, как утверждает представитель истца в иске, единственному участнику общества стало известно только в марте 2021 года.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В силу п.п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий, орган способами, указанными в п.6 ст.9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то в данной ситуации возможно применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Положения ст.ст. 61-64 ГК РФ, ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку положения п. 7 ст. 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2021г. (л.д. 24-27) единственным участником (учредителем) общества является истец Чеботников А.В. с долей в уставном капитале 100 процентов.

Истец и его представитель утверждают, что задолженность у ликвидированного юридического лица по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также перед иными кредиторами отсутствует. Данные утверждения подтверждаются скриншотами страниц официальных сайтов ФССП России, судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара, Арбитражного суда, на которых видно, что в производстве указанных органов власти и государственных учреждений не было и нет каких-либо дел с участием <...> должником оно не является (л.д.78-83). Доказательств обратного суду представлено не было.

В иске указано, что спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истца. То есть, после ликвидации <...> данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются.

Статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не регламентирует процедуру прекращения юридического лица при наличии у юридического лица в собственности имущества, в том числе недвижимого имущества.

В то же время прекращение права собственности на недвижимое имущество исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица влечет нарушение прав учредителей (участников) юридического лица, которые при ликвидации не лишены возможности получить недвижимое имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, в собственность, в то время как при прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа данные права законодательно не урегулированы.

В связи с исключением <...> из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, <...> лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истцов, лишает истцов права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, у истцов отсутствует.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признании права.

В связи с тем, что <...> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, истец вправе защитить свои права путём предъявления иска в суд о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из установленного, суд полагает изменённое исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <...>. ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>), ░░░ <...>, ░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░.