Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 15.02.2022

Дело № 1-186/2022

УИД - 26RS0024-01-2022-000649-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 марта 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой Е.В.,

подсудимого Калашникова С.В.,

защитника подсудимого адвоката Темировой В.Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Калашников С.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Калашников С.В. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь <адрес>, где в помещении кухни, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший№1, имевшим перед ним долговые обязательства на сумму 2 800 рублей, действуя в целях осуществления своего предполагаемого права на имущество принадлежащего последнему в счет обеспечения долгового обязательства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления в виде причинения физического, морального и имущественного вреда последнему, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, применил насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший№1, а именно нанес последнему два удара открытой частью ладони правой руки в область лица и скул последнего, сопровождая свои противоправные действия высказыванием в адрес Потерпевший№1 требования передачи ему принадлежащего Потерпевший№1 мобильного телефона марки «Neffos» до момента погашения последним своих долговых обязательств перед ним. После этого Потерпевший№1, чье возможное сопротивление было подавлено действиями Калашникова СВ., передал последнему свой мобильный телефон марки «Neffos» имей № и № стоимостью 3000 рублей, предварительно обнулив указанный мобильный телефон до заводских настроек и забрав сим-карту из его штатного места. Калашников С.В., получив таким образом от Потерпевший№1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Neffos» имей № и № стоимостью 3 000 рублей и незаконно удерживая его в качестве обеспечения долговых обязательств, неправомерно обратил его в свою пользу, после чего потребовал от Потерпевший№1 покинуть домовладение <адрес>, и тем самым, незаконно удерживая принадлежащее Потерпевший№1 имущество, причинил последнему своими противоправными действиями существенный вред, нарушив его право на неприкосновенность личности и имущества лишив возможности телефонных переговоров, а также своими преступными действиями причинил физический и моральный вред, а также материальный вред на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калашников С.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Калашникова С.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Калашниковым С.В. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Калашникову С.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Калашникова С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Калашникову С.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, Калашникову С.В. - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, а также его последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову С.В., судом не установлено.

При назначении меры наказания Калашникову С.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – Калашников С.В. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Калашникова С.В. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Калашникову С.В., суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Калашникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калашникову С.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Калашникова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук