Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 от 18.01.2024

    дело № 2-86/2024

                                      10RS0018-01-2023-000246-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                      05 февраля 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                             Ю.А.Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Суровцу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Суровцем В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб., сроком возврата хх.хх.хх г. под ... % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. хх.хх.хх г. между КБ «Русславбанк» (АО) и истцом был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредиту с Суровцу В.И. было уступлено ООО «ТЭГОМА». Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме ... руб., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке ... % начиная с хх.хх.хх г. по день фактической уплаты задолженности и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Суровец В.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП№, ИП № приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Суровцем В.И. и АКБ «Русславбанк (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму ... руб., процентная ставка ...% годовых, срок возврата – хх.хх.хх г., оплата кредита – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение соглашения истец открыл счет и предоставил кредит. В заявлении-оферте № от хх.хх.хх г. имеется подпись Суровца В.И., подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием условий предоставления кредита и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Исполнение АКБ «Русславбанк» (ЗАО) своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по счету от хх.хх.хх г. о перечислении кредита по кредитному договору, согласно заявлению Суровца В.А. (приложение к заявлению оферте).

Ответчиком нарушались согласованные сторонами условия кредитного договора.

хх.хх.хх г. между Банком и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которыми Банк уступил истцу, в т.ч., право требования по кредитному договору, заключенному с Суровцем В.И. по кредитному договору №, что отражено в акте приема-передачи прав требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет ... руб., в том числе: основной долг – ... руб. и проценты за пользование кредитом – ... руб.

Расчет суммы иска выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан арифметически правильным, в данной части, исходя из условий договора и требований закона.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием для обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, который был выдан хх.хх.хх г. и отменен хх.хх.хх г. определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия на основании поступивших от Суровца В.И. возражений.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, срок которого определен с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. платежи осуществляются по графику – ежемесячно 3 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть произведен Суровцом В.И. хх.хх.хх г..

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (3 года – хх.хх.хх г.) для взыскания задолженности по всем периодическим платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» к Суровцу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                  В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024