Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-127/2024 от 27.05.2024

№ 5-127/2024

УИН: 63RS0027-01-2024-001516-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти                                                                            28 мая 2024 года

     Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,       в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Тимофеевка,

УСТАНОВИЛ:

     В Ставропольский районный суд Самарской области из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и материалы дела в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Тимофеевка.

       Изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Тимофеевка, суд полагает, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 12.8 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что определением ст. государственного инспектора отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 35).

Между тем, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 35), последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами по делу были проведены процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких условиях не имеется оснований полагать проведение по делу административном правонарушении административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

         Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности недопустимо, так как не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрации сельского поселения Тимофеевка вменяется неисполнение требований законодательства при содержании автомобильной дороги.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

          Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Тимофеевка передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения – мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области.

       Данное определение не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.

Судья                                                             Н.В. Тюганкина