Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/15-22/2020 от 04.09.2020

УИД 69RS0002-01-2020-001199-70

материал № 4/15-22/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года город Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Соколова Е.Е.

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.

с участием заместителя прокурора Дементьевой Н.А.

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Ласточкина Д.Н.

осужденного Виноградова Н.А.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного Виноградова Николая Анатольевича об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 сентября 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тверского областного суда от 28.06.2002 года, постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 19.01.2004 г. и от 12.02.2010 г., постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.11.2004 г., постановлением президиума Тверского областного суда от 22.10.2012 года, Виноградов Н.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Виноградову Н.А. исчислен с 14.12.2000 года, конец срока 13.08.2022 г., по состоянию на 05.10.2020 г. неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 08 дней.

Осужденный Виноградов Н.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, а именно 19 лет 10 месяцев из 21 года 8 месяцев. В ФКУ ИК-6 прибыл 26.04.2002 года. По прибытии был трудоустроен наладчиком швейного оборудования, кем и трудится по настоящее время. Имеет ряд специальностей: «Водитель второго класса, категории В, С, Е», «Тракторист», «Столяр-плотник», «Стеклодув», «Электросварщик», «Электролинейщик», «Оператор котельной», «Инструктор по вождению». Действующих взысканий не имеет. Многократно поощрялся администрацией учреждения по различным основаниям. Состоит на облегчённых условиях содержания с 2013 года. Отношения поддерживает исключительно с положительно настроенными осужденными. Состояние здоровья стабильное и позволяет продуктивно работать. Вредных привычек (сигареты, алкоголь, наркотики) не имеет.

В судебном заседании осужденный Виноградов Н.А. ходатайство поддержал, и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Ласточкин Д.Н. ходатайство осужденного не поддержал, дополнил, что он как начальник отряда считает, что Виноградов Н.А. характеризуется положительно, и ему возможно заменить вид исправительного учреждения..

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Виноградова Н.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Установлено, что на момент обращения с ходатайством о замене вида исправительного учреждения Виноградов Н.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике в ФКУ ИК-6 Виноградов Н.А. прибыл 27.04.2002 г. из СИЗО-1 г. Твери. В период пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом: По прибытии был распределен в отряд № 1, трудоустроен на участок «Швейный», упаковщиком. В настоящее время отбывает наказание в отряде № 5, на участок «Швейный» упаковщиком со сдельной оплатой труда. За весь срок отбывания наказания в ФКУ ИК-6 допустил 28 нарушений режима содержания, по факту которых с осужденным проводились беседы профилактического характера – 9 раз и налагались дисциплинарные взыскания, в виде устного выговора – 11 раз, выговора – 3 раза и водворения в ШИЗО – 5 раз. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, а также участие в воспитательных мероприятиях 49 раз поощрялся администрацией учреждения. К труду и работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает должные выводы. На профилактическом учёте не состоит. К учебе относится с интересом, за время отбывания наказания окончил ПУ № 2 и ПУ № 52 и получил специальности: в 2002 г. - «Столяр-плотник», 2003 г. - «Тракторист», 2005 г. - «Электросварщик», 2011г. - «Оператор швейного оборудования». С 22.10.2013 г. переведён в облегченные условия отбывания наказания. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. В общении с представителями администрации вежлив. Социально значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. Отношения с родственниками: матерью ФИО2, женой ФИО3, сыном ФИО4 поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал частично по приговору суда, но признал её и раскаялся в содеянном в ИУ 11.04.2013 года. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. При таких обстоятельствах администрация ФКУ ИК-6 делает вывод, что осужденный Виноградов Н.А. характеризуется положительно, стремится встать на путь исправления, но перевод осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания администрация учреждения считает нецелесообразным.

Согласно постановлению от 24.09.2020 г. администрация ФКУ ИК-6 не поддерживает ходатайство осужденного.

Из справки ООТ и ЗПО ФКУ ИК-6 следует, что Виноградов Н.А. трудоустроен в учреждении с 21.04.2003 г. на швейный участок упаковщиком, с 01.09.2014г. переведен слесарем-ремонтником 3 разряда, с 10.01.2009 переведен на 0,5 ставки наладчиком швейного оборудования с повременной оплатой труда, с 07.05.2020 переведен упаковщиком на швейный участок со сдельной оплатой труда.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 установлено, что Виноградовым Н.А. моральный вред по исполнительному листу № 2-77/01 от 03.09.2001 года, выданному Тверским областным судом в пользу ФИО1 в сумме 50 000 рублей, погашен полностью; задолженность по исполнительному производству 6347/20/69002 от 27.02.20 (процессуальные издержки в сумме 2500рублей, исполнительный сбор 1000рублей) возмещена в полном объёме.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность изменения вида исправительного учреждения, позицию администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, характеристику на Виноградова Н.А., данную ИК-6, наличие у него поощрений, взысканий, отношение к труду, прохождение обучения, в то же время, принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче рассматриваемого ходатайства в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит необоснованными доводы Виноградова Н.А. о возможности удовлетворения ходатайства, поскольку с учетом представленных по делу доказательств за период нахождения в исправительной колонии его поведение не было правопослушным, безупречным и стабильно положительным.

Установлено, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 с декабря 2000 г., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, вопреки установленным правилам поведения Виноградов Н.А. неоднократно допускал нарушения, в частности, за период отбывания основной части срока наказания Виноградовым Н.А. допущено 28 нарушений режима содержания, по факту которых с осужденным проводились беседы профилактического характера – 9 раз и налагались дисциплинарные взыскания, в виде устного выговора – 11 раз, выговора – 3 раза и водворения в ШИЗО – 5 раз. Последнее нарушение Виноградовым Н.А. допущено в мае 2018 г., то есть по истечении более 17 лет с начала отбывания наказания. Получаемые поощрения чередуются с нарушениями. Практически все взыскания, наложенные на осужденного, погашены по сроку, и только два сняты досрочно путем получения поощрения. Указанное свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к досрочному снятию взысканий. Анализ допущенных Виноградовым Н.А. нарушений режима отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Взыскания не обжаловались и не признавались в установленном законом порядке незаконными. В октябре 2013 года Виноградов Н.А. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, однако в 2015 году, уже будучи переведенным в облегченные условия отбывания наказания, осужденный продолжил допускать нарушения режима содержания, за что к нему были применены дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. Изложенное указывает на нестабильность поведения Виноградова Н.А., склонность к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания, и на нежелание осужденного подчиняться установленным правилам поведения, что не дает суду уверенности в том, что в дальнейшем его поведение будет законопослушным.

Суд принимает во внимание, что за период отбывания наказания осужденным получено 49 поощрений. Вместе с тем, получение поощрений осужденным чередовалось с нарушениями. Практически все поощрения получены Виноградовым Н.А. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. При этом, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Те обстоятельства, на которые он ссылается в своем ходатайстве, наряду с иными сведениями, характеризующими его личность, с учетом вышеизложенного не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

Учитывая сведения о личности осужденного Виноградова и данные о его поведении в местах лишения свободы в течение всего срока отбытия наказания, суд соглашается с мнением прокурора и администрации ИУ и приходит к выводу, что осужденный в настоящее время не доказал свое исправление, что не дает суду уверенности, что осужденный достигнет исправления в более мягких условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах представляется, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях, определенных приговором суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Виноградова Николая Анатольевича об изменении вида исправительного учреждения, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья