Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-378/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД №RS0№-44

с. Онгудай Дело 2- 622/2023

11 мая 2023 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Альдюхову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Альдюхову Е.В., мотивировав требования тем, что 25.11.2012 года между АО «ОТП Банк» и Альдюховым Е.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГПК РФ путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 169 861,23 рублей в период с 19.11.2018 года по 23.06.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. 23.06.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020 года. В период с 23.06.2020 года по 09.02.2023 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 169861,23 рублей. В соответствии с п. 8.4.8 правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с Альдюхова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за указанный период в размере 169861,23 рублей, а также государственную госпошлину в размере 4597,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Альдюхов Е.В. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2012 года между АО «ОТП Банк» и Альдюховым Е.В. заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору № от 25.11.2012 года не исполняются. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

15.06.2020 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии № 04-08-04-03/130, на основании которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № № 2478111726 от 25.11.2012 года.

Согласно Акту приема-передачи уступаемых прав к данному договору в качестве должника указан Альдюхов Е.В., кредитный договор № № от 25.11.2012 года, остаток основного долга – 89068,02 рубля, проценты, начисленные, но не уплаченные – 79976,21 рублей, комиссии – 817 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору должник уведомлен.

Уведомление-требование направлено заемщику по адресу регистрации: <адрес>.

Ответ на досудебное уведомление-требование в установленный срок от Альдюхова Е.В. не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору в период с 19.11.2018 года по 23.06.2020 года составляет 169861, 23 рублей, из которых: основной долг 89068,02 рублей, проценты на непросроченный основной долг 79976,21 рублей, комиссии – 817 рублей.

В ходе рассмотрения дела Альдюховым Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагал, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что последнее пополнение счета кредитной карты совершено ответчиком 11.01.2018 года.

02.02.2022 года на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Альдюхова Е.В. задолженности по кредитному договору, который 07.06.2022 года был отменен на основании заявления должника.

Пунктом N 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, задолженность по кредитному договору была признана кредитором просроченной к взысканию с 19.11.2018 (т.1 л.д. 28).

Таким образом, с 19.11.2018 года основной долг по кредиту заемщиком был просрочен к возврату, что следует из выписки по счету кредитного договора, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 19.11.2018 по 19.11.2021 года.

Истец обратился в суд с иском 28.03.2023 года, что следует из конверта, в котором поступил иск.

Судебный приказ о взыскании задолженности с истца был вынесен 02.02.2022, определение об отмене судебного приказа вынесено 07.06.2022.

Определение об отмене судебного приказа получено истцом 23.06.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80092873644821.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности, в том числе шестимесячный срок после отмены судебного приказа в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока давности исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Альдюхову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Альдюхова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитной карте № от 25.11.2012 года в сумме 169861 рубль 23 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4597 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ