ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Зубовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело № УИД 58RS0017-01-2023-002166-92 по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Маришеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Маришеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
12.07.2019 Маришев Д.С. заключил с ООО МФК «Быстроденьги» договор микрозайма №, в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей, со сроком возврата до 12.07.2021, с уплатой процентов в размере 88.11% годовых (в соответствии с графиком платежей).
В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 12.07.2019, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA 219010 <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет средний СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, ПТС №, выдан: ОАО Автоваз, 09.07.2013.
В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 209 000 рублей.
Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № от 12.07.2019 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 167 200 рублей.
Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.
В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.
Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.
В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 58453,79 руб., из них 20072,34 руб. - основной долг, 35240,50 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 3140,95 руб. – пени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 344, 348, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 2, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 5, 13, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ООО МФК «Быстроденьги» просит взыскать с Маришева Д.С. в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 12.07.2019 в размере 58453,79 руб., из них 20072,34 руб. - основной долг, 35240,50 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 3140,95 руб. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953,61 руб., а всего 66407,40 руб., обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219010 <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет средний СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, ПТС №, выдан: ОАО Автоваз, 09.07.2013, установив начальную продажную цену в 167 200 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя микрофинансовой компании.
Ответчик Маришев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из сведений, поступивших из ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области следует, что Маришев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2 июня 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска, ответчик Маришев Д.С. проживал и был зарегистрирован по указанному выше адресу, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░ 58RS0017-01-2023-002166-92 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: