Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8024/2023 ~ М-6964/2023 от 08.11.2023

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8024/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серия № № от 18.10.2011) право собственности на земельный участок по адресу: ..., ... ..., участок 24, кадастровым номером 38:26:01800:107.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № от 23.01.2016) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № от 18.10.2011) государственную пошлину в сумме 4800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Косточкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8024/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что 01.09.2021 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ..., участок 24. По договору ответчик обязалась предоставить ей земельный участок на срок 11 месяцев. Арендная плата согласована в размере 5000,00 рублей ежемесячно. 30.12.2021 сторонами было подписано соглашение о выкупе земельного участка, стоимость установлена в размере 180000,00 рублей. 01.08.2022 срок аренды продлен до 01.01.2023. Выкупную стоимость она оплатила в полном объеме согласно распискам. В соответствии с п.6.5 договора после выплаты выкупной цены арендуемый объект недвижимости переходит в собственность арендатора и подлежит передаче в течение 5 дней. В нарушение условий договора земельный участок ей ответчиком не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в ст.218 ГК РФ.

Согласно данной норме право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.1,2 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: ... ..., ..., кадастровым номером № находится в собственности ФИО3 (л.д. 42).

01.09.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на 11 месяцев. Арендная плата согласована в размере 5000,00 рублей ежемесячно.

30.12.2021 сторонами было подписано соглашение о выкупе земельного участка за 100000,00 рублей (л.д.16). При этом 50000,00 рублей ФИО2 уплачено в день подписания соглашения, что подтверждено распиской (л.д.26). Дополнительным соглашением от 01.08.2022 срок договора аренды продлен сторонами до 01.01.2023 (л.д.7).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 ст. 617 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В пункте 2 этой же статьи указано, что, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно пункту 4 статьи 9 которого в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 данного Федерального закона.

Как следует из приведенных норм, с момента оплаты арендатором всей выкупной стоимости арендуемого имущества оно переходит из собственности арендодателя в собственность арендатора.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости, в этой связи к правоотношениям сторон должны применяться и нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Оценив условия договора аренды и дав им соответствующее толкование, суд исходит из того, что п.6.5 договора устанавливает, что после выплаты выкупной цены арендуемый объект недвижимости переходит в собственность арендатора и подлежит передаче ему в течение 5 дней.

Таким образом, при заключении договора аренды стороны согласовали условие о переходе к арендатору права собственности на арендованное имущество, выкупную цену земельного участка, таким образом, в части выкупа объекта договор считается заключенным и арендатор вправе требовать от арендодателя передачи в собственность арендованного имущества.

В ходе рассмотрения дела факт оплаты выкупной цены истицей подтвержден и ответчиком не оспорен.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то имеются основания для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4800,00 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серия № № от 18.10.2011) право собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровым номером 38:26:01800:107.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № от 23.01.2016) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № от 18.10.2011) государственную пошлину в сумме 4800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.01.2024.