Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-354/2022 от 12.07.2022

Дело №

25RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика при управлении им автомобилем Volvo № с государственным регистрационным номером №, был поврежден автомобиль Toyota HOAX с регистрационным знаком №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 102 600 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, понесенный в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 102 600 руб. в порядке регресса, а также судебные издержки по оплате юридических услуг - 4 000 руб. и оплате государственной пошлины - 3 252 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении дела слушанием ответчик не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 час. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volvo № с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota HOAX с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota HOAX.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному водителями на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, что подтверждается его собственноручной подписью в извещении (л.д. 7).

Согласно данному извещению водители не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня повреждений автомобилей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo № с государственным регистрационным номером Р496ОВ12 ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем составления электронного страхового полиса серии ХХХ №.

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volvo №, в указанный договор не был включен.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 102 600 руб. (л.д. 23).

В связи с этим суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 102 600 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 руб., денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» последний обязался, в том числе, подготовить и направить в суды иски по регрессным требованиям заказчика. Стоимость юридических услуг в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 руб., которая включает в себя 2 000 руб. – за подготовку иска и 2 000 руб. – за направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Согласно акту приема-передачи дел и документов за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Коллекшн Групп» подготовил и направил в суд иск к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» оплатил стоимость юридических услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингострах» признаны подлежащими удовлетворению, принимая во внимание объем заявленных требований и характер спора, документального подтверждения понесенных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 102 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 252 руб., расходы по оплате юридических услуг – 4 000 руб., а всего 109 852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                Н.С. Клемешева

<данные изъяты>

<данные изъяты>