Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7551/2017 ~ М-7827/2017 от 25.08.2017

Дело № 2 – 7551 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года                  г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Хисамутдинова Д.М., ответчика Коньковой Т.М., действующей за себя и в интересах ответчика Конькова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Конькову А. В., Конькову В. В., Коньковой Т. М. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением ответчикам к Конькову В.В., Конькову В.В., Коньковой Т.М. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца долги наследодателя Конькова В.М., а именно задолженность Конькова В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 858,26 руб., в том числе: по кредиту - 249 191,41 руб., по процентам – 29 666,85 руб.; расходы по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 400 000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500,00 руб. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 278 858,26 руб., в том числе: по кредиту – 249 191,41 руб., по процентам – 29 666,85 руб. Истцу стало известно о том, что ответчик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ У заемщика есть супруга Конькова Т.М., дети Коньков А.В., Коньков В.В. Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

    Впоследствии истец ПАО «Банк Уралсиб» предъявил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика Конькова В.В. в пользу истца задолженность заемщика ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и расходы по уплате госпошлины.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Хисамутдинов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конькова Т.М., действующая за себя и по доверенности в интересах ответчика Конькова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является бывшей супругой умершего ФИО1., после смерти которого в наследство не вступала, а сын Коньков А.В. отказался от вступления в наследство после смерти своего отца в пользу брата Конькова В.В.

Ответчик Коньков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Ранее суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с него денежных средств, указывая, что не является наследником, наследство не получал, считает, что требования банка о взыскании с него кредитной задолженности ФИО1. незаконными.

Ответчик Коньков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях, поскольку согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2., наследство на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 7000 руб., гараж – общая долевая собственность, доля в праве ?, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>», требования истца в сумме 278 858,26 руб. не подлежат удовлетворению. При заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был присоединен к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования, ФИО1. выразил свое согласие быть застрахованным и поручил ОАО «Банк Уралсиб» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Банком и СК ЗАО «<данные изъяты>», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного от любых причин и причинения вреда здоровью. Банк является основным выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту. Считает, что надлежащим ответчиком по иску является СК ЗАО «<данные изъяты>».

Третье лицо нотариус ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

    Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО3 суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «<данные изъяты>», застрахованные лица присоединяются к нему на основании своего письменного заявления. Согласно списка застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за застрахованного ФИО1. страхователем РАО «Банк Уралсиб» уплачена страховая премия в размере 8 604,71 руб. за весь период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.6. договора страхования, получаем страховой выплаты выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица. В п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. основным выгодоприобретателем назначил ПАО «Банк Уралсиб» в части остатка кредитной задолженности, а в части превышающую эту задолженность себя или своих наследников. Застрахованный ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти страховая сумма составляла 252992,56 руб. (249 179,97 + 3 812,59), соответственно страховая выплата всем выгодоприобретателям не может превышать эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Банк Уралсиб» поступило обращение о страховой выплате с частью необходимых для рассмотрения заявленного случая документов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был предоставлен неполный пакет документов, страховая компания направила запрос, ответ на который не получен.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

    Судом установлено, что на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (ранее ОАО «Банк Уралсиб») и заемщиком ФИО1. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1.-1.5 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом ПАО «Банк УралСиб» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 278 858,26 руб., в том числи: по кредиту 249 919,41 руб., по процентам 29 666,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются сын Коньков В.В., сын Коньков А.В. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, денежных вкладов по открытым и закрытым счетам со всеми причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «<данные изъяты>». Согласно личного заявления Коньков А.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1. в пользу сына Конькова В.В. Согласно свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1. и Коньковой Т.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно личного заявления Конькова Т.М. проживала совместно с наследодателем ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтвердила, что является нетрудоспособной, на иждивении наследодателя ФИО1 не находилась.

Таким образом, ответчик Коньков В.В., являясь наследником первой очереди умершего отца ФИО1. в установленном законом порядке принял наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на гараж №, находящийся адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 25430,47 руб., автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, стоимостью 7 000 руб., денежных вкладов Уральского банка ПАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве по наследству по закону серии №6 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость наследственного имущества составляет (25430,47 руб. / 2 (доля в праве ?) + 7000 руб.) = 19 715, 23 руб.

Ответчик Конькова Т.М., являясь бывшей супругой умершего ФИО1., заявление о принятии наследства не оформляла, доказательств тому, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

В судебном заседании установлено, что ответчики Конькова Т.М., Коньков А.В. после умершего ФИО1. не приняли никакого наследства, при указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ответчикам Коньковой Т.М., Конькову А.В. не подлежащими удовлетворению.

Обсудив исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ответчику Конькову В.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Согласно разъяснений пунктов 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, наследник по закону Коньков В.В. принял наследство после смерти отца ФИО1., общая стоимость наследственного имущества составляет сумму в размере (25 430,47 руб. / 2 (доля в праве ?) + 7000 руб.) = 19 715,23 руб. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 250 740,34 руб., т е. стоимость перешедшего к Конькову В.В. наследства не превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательство судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. являлся участником добровольного коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. ФИО1. при заключении кредитного договора обратился с заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручил ПАО «Банк Уралсиб» («ранее ОАО»Банк Уралсиб») предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «<данные изъяты>», страховыми рисками по которому являются, в том числе Смерть застрахованного лица от любых причин, основным выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности и по кредиту является Банк, в части страховой выплаты, превышающей сумму фактической задолженности перед Банком, выгодоприобретателем являются на случая его смерти – наследники по закону (п. 2, 3 Заявления).

Согласно списка застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за застрахованного ФИО1. страхователем ПАО «Банк Уралсиб» уплачена страховая премия в размере 8 604,71 руб. за весь период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ На дату его смерти страховая сумма составляла 252 992,56 руб. (249 179,97 руб. (задолженность по кредиту) + 3 812,59 руб. (задолженность по процентам).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Таким образом, из буквального толкования условий указанной статьи именно на истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежит обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «<данные изъяты> обратился кредитор ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о страховой выплате по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, указав в заявлении сумму задолженности по кредиту – 250 740,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был предоставлен неполный пакет документов, страховая компания просила предоставить дополнительные документы.

В судебном заседании установлено, что при наличии заключенного заемщиком ФИО1. договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела сведений об отказе АО «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения ПАО «УралСиб» отсутствуют.

Доводы ответчика Конькова В.В. о том, что у истца отсутствовало право требования взыскания задолженности с наследника заемщика, так как договор был обеспечен страхованием жизни и здоровья, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством и условиями заключенного между ФИО1 и Банком вышеуказанного кредитного договора не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, Банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику Конькову В.В. наследства не превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Конькова В.В. в пользу истца задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 909 руб. 44 коп., в остальной части требований иск ПАО « УралСиб» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 796,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 10, 309, 310, 408, 809- 811, 819, 1142, 1175 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Конькову А. В., Конькову В. В., Коньковой Т. М. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.     

Взыскать с Конькова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 909 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 796 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Конькову В. В. о взыскании кредитной задолженности, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Конькову А. В., Коньковой Т. М. о взыскании кредитной задолженности наследодателя ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:         ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                       О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>