Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 01.03.2023

                        Дело №(№)

                            УИД: 25RS0№-40

    ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                    21 ноября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                                    Цыплаковой Л.А.

при секретаре                                Макаровой Д.Г.

с участием государственных обвинителей:                Гаман О.М.

                                        Коваль М.А.

подсудимого                                      Пермякова М.С.

защитника                                                               ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пермякова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Пермяков М.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, нашел на земле пачку из-под сигарет «Camel», внутри которой им обнаружена сигарета с веществом внутри, которое он определил для себя как наркотическое, и положил в передний левый карман мастерки, надетой на нем, тем самым умышленно, осознано, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Пермякова Максима Сергеевича, является смесью табака и наркотического средства – производного N – метилэфедрона – 1 – фенил – 2 –( 1 – пирролидинил) пентан – 1 – она (?-PVP). На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,32г. Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ эксперта отделения по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по <адрес>, ФИО6, копия которой представлена, на стадии первоначального исследования, масса вещества (смеси) составляла 0,41г., которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь табака и наркотического средства – производного N – метилэфедрона – 1 – фенил – 2 – ( 1 – пирролидинил) пентан – 1 – она (?-PVP), массой – 0,41г, составляет значительный размер.

        Приобретенное наркотическое средство в значительном размере Пермяков М.С., достоверно зная, о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в переднем левом кармане куртки, надетой на нем до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> и указанное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полиции по адресу: <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Подсудимый Пермяков М.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Пермяков М.С. показал, что

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, он увидел на земле пачку из-под сигарет марки «Camel». Он поднял данную пачку, открыл ее, и обнаружил в ней сигареты, одна из которых была нестандартной набивки. По специфическому запаху он предположит, что там находится наркотическое вещество и решил оставить себе для личного употребления. Достав из пачки сигарет марки «Camel» сигарету с веществом внутри, он убрал ее в левый передний карман мастерки, надетой на нем, а пачку из-под сигарет убрал в правый карман штанов надетых на нем. Далее он поймал автомашину марки «Хонда Фит» (гос. номер не помню), и сел на переднее пассажирское сидение, чтобы поехать по своим личным делам. Примерно в 21 час. 30 мин. машину остановили сотрудники полиции, по адресу: <адрес>. Данные сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы. После чего его попросили выйти из машины и задали ему вопрос о наличии веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на что испугался и ответил отрицательно, так как знает, что хранить при себе наркотическое вещество запрещено законом. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, до приезда которой, он сознался сотрудникам полиции, что в переднем левом кармане мастерки надетой на нем, находится сигарета с веществом внутри. По приезду СОГ, на место были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, его попросили представиться. Он назвал свои анкетные данные. Затем, ему был задан вопрос о наличии веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на что он ответил положительно и сказал, что у него в переднем левом кармане мастерки надетой на нем, находится сигарета с веществом внутри, которую изъяли и упаковали в бумажный конверт, который опечатали тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть для пакетов ОП №», где понятые поставили подписи, на конверте сделана пояснительная надпись. После чего был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, он поставил подписи в присутствии понятых. Далее, его доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Вину свою в приобретении и хранение наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 67-69/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый полностью их подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности как любого сотрудника полиции, согласно действующего законодательства входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ. В его непосредственные обязанности, согласно должностной инструкции входит обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда «1033», совместно с старшим лейтенантом полиции ФИО8 примерно в 21 час. 20 мин. по <адрес> в <адрес>, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что в их сторону двигается автомашина марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером Н635ХВ125RUS, у пассажира которого могут находится при себе наркотические вещества. Отрабатывая данную информацию примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером Н635ХВ125RUS. Он подошел к автомобилю, представился и попросил документы, на что водитель предъявил СОР и водительское удостоверение. На переднем пассажирском сиденье сидел гражданин, который представился как Пермяков Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при виде сотрудников полиции сильно нервничал, озирался по сторонам. Он задал вопрос: имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. Пермяков М.С. ответил отказом, при этом речь стала сбивчивой, руки тряслись. После этого на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. /л.д. 27-29/.

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности как любого сотрудника полиции, согласно действующего законодательства входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ. В его непосредственные обязанности, согласно должностной инструкции входит обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда «1033», совместно с лейтенантом полиции ФИО7 примерно в 21 час. 20 мин. по <адрес> в <адрес>, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что в их сторону двигается автомашина марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером Н635ХВ125RUS, у пассажира которого могут находится при себе наркотические вещества. Отрабатывая данную информацию примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером Н635ХВ125RUS. ФИО7 подошел к автомобилю, представился и попросил документы, на что водитель предъявил СОР и водительское удостоверение. На переднем пассажирском сиденье сидел гражданин, который представился как Пермяков Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при виде сотрудников полиции сильно нервничал, озирался по сторонам. ФИО7 задал вопрос: имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. Пермяков М.С. ответил отказом, при этом речь стала сбивчивой, руки тряслись. После этого на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. /л.д. 30-32/.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, в его обязанности как любого сотрудника полиции входит пресечение преступления и правонарушений, посягающих на жизнь, здоровье и имущество граждан, а также их законные интересы, другие обязанности, возложенные на него законом о полиции и иными нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 21 часов 35 минут была получена информация от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, о том, что по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ППСП был задержан гражданин, который по предварительным данным имеет при себе запрещённые к гражданскому обороту, хранению вещества (наркотики). Он прибыл по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. Перед началом личного досмотра задержанного гражданина были приглашены двое понятых мужского пола, которым он разъяснил их права и обязанности. Он попросил представиться указанного мужчину, тот представился как Пермяков Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>. Перед началом досмотра он задал гр. Пермякову М.С. вопрос имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что Пермяков М.С. ответил, что имеет. После чего из переднего левого кармана мастерки, надетой на нем, была изъята сигарета с веществом внутри, которая была упакована в пустой бумажный конверт, который опечатан 3 бирками с оттиском печати «Дежурная часть» с подписями понятых. Далее гр. Пермяков М.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. /л.д. 23-24/.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, в его обязанности как любого сотрудника полиции входит пресечение преступления и правонарушений, посягающих на жизнь, здоровье и имущество граждан, а также их законные интересы, другие обязанности, возложенные на него законом о полиции и иными нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ ОП № УМВД России по <адрес> от дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, была получена информация о том, что по адресу: <адрес> был задержан мужчина, Пермяков Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в хранении наркотических средств, которого доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Им по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 25 в ходе личного досмотра у гр. Пермякова М.С., были изъяты смывы с правой и левой ладони рук, полости рта и контрольный смыв, изъятые на ватный тампон, пропитанный спиртом. Смывы запечатаны и подписаны, упакованы в пустой бумажный конверт, который заклеен и опечатан тремя белыми бумажными бирками с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>», где поставили свои подписи понятые. На конверте выполнена пояснительная надпись. /л.д. 25-26/.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 25 мин. он был приглашен сотрудником полиции присутствовать в качестве понятого по адресу: <адрес> при проведении личного досмотра мужчины, который представился как Пермяков Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него был приглашен еще один понятой – мужчина. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра Пермякову М.С. был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что Пермяков М.С. ответил, что имеет. После чего из переднего левого кармана мастерки, надетой на нем, была изъята сигарета с веществом внутри, которая была упакована в пустой бумажный конверт, который опечатан 3 бирками с оттиском печати «Дежурная часть». На каждой бирке он и второй понятой поставили свои подписи. На конверте была выполнена пояснительная надпись. /л.д. 33-35/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 час.30 мин. до 23 час.45 мин.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Пермякова М.С. была изъята сигарета с веществом внутри. /л.д. 12/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о. Русский. <адрес>, 25 были изъяты смывы у гр. Пермякова М.С. /л.д. 13/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023согласно которого в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 23 мин. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> участием Пермякова М.С., где последний нашел наркотическое вещество. /л.д. 16-18/;

    - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Пермякова Максима Сергеевича, является смесью табака и наркотического средства – производного N – метилэфедрона – 1 – фенил – 2 –( 1 – пирролидинил) пентан – 1 – она (?-PVP). На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,32г. Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ эксперта отделения по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по <адрес>, ФИО6, копия которой представлена, на стадии первоначального исследования, масса вещества (смеси) составляла 0,41г. На ватных тампонах со смывами с левой, правой руки и смывах с ротовой полости гр. Пермякова М.С., а также на контрольном смыве, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о-в. Русский, <адрес>, 25 отсутствуют следовые количества наркотических средств.

        Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,05г вещества. Оставшееся вещество 0,27г и предметы вложения помещены в первоначальную упаковку (упаковку №). Смывы упакованы в первоначальные упаковки (упаковка №). Упаковки №№,2 заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ УМВД России по <адрес>, записью: «№э 2023», и подписью. /л.д. 41-44/;

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство, оставшееся после исследования, а также смывы гр. Пермякова М.С. были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и передано в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>. /л.д. 46-48/.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого Пермякова М.С. к уголовной ответственности.

Вина Пермякова М.С. нашла свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого Пермякова М.С., суд берет за основу показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и поддержанных им в судебном заседании, поскольку его показания полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протоколов допросов Пермякова М.С. видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении его показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого Пермяков М.С. реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время дознания, оформления протоколов данных следственных действий судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого.

Так, из показаний Пермякова М.С., данных им в ходе дознания следует, что он нашел наркотическое средство и оставил его себе для личного употребления, в дальнейшем данное вещество было изъято у него в ходе личного досмотра.

Показания Пермякова М.С. согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,     а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний указанных выше свидетелей следует, что в ходе личного досмотра Пермякова М.С., у последнего была обнаружена сигарета с веществом внутри, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством производным N – метилэфедрона – 1 – фенил – 2 –( 1 – пирролидинил) пентан – 1 – она (?-PVP), массой 0,41 г. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, поскольку каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Все доказательства, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Пермякова М.С. в инкриминируемом ему преступлении. Письменные доказательства, а также вещественные доказательства по уголовному делу – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обосновано соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Оценка всем юридически значимым доводам подсудимого дана в приговоре.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение заключением эксперта, приведенным в приговоре.

Таким образом, действия Пермякова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для переквалификации действий Пермякова М.С. судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого Пермякова М.С. в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Пермякова М.С. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неработающей супруги, оказание помощи матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякова М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Пермякову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Пермякова М.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Пермякова М.С. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы определяется Пермякову М.С. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Пермякова М.С. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд назначает окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

    Отбывание наказания Пермякову М.С. назначается в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Пермяков М.С. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Пермякову Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Пермякова Максима Сергеевича в виде содержания под стражей – оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Пермякову Максиму Сергеевичу время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Л.А.Цыплакова