Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 ~ М-194/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Уваровой Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1149/23 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дьяченко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... по которому банк выпустил на имя Дьяченко О.Н. карту, открыл счет №.... В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 958,97 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.04.2013 г., которое исполнено ответчиком в добровольном порядке не было. В настоящее время задолженность по договору составляет 123 958,97 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте в размере 123 958,97 рублей, государственную пошлину в размере 3 679,18 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Дзюба Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.08.2012 г. Дьяченко О.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя банковской карты.

Заявление с Приложением к нему было принято банком. 24.08.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... в соответствии с которым ответчику выданы тарифный план ТП 205/1, Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту «Русский Стандарт», что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисление Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновение неустойки; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 23.04.2013 г., в соответствии с которым у Дьяченко О.Н. образовалась задолженность в размере 123 958,97 руб.

Установлено, что 15.07.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Дьяченко О.Н.

15.07.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-2860/2022, определением мирового судьи от 28.11.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Дьяченко О.Н.

С исковым заявлением о взыскании с Дьяченко О.Н. задолженности по договору о предоставлении карты банк обратился лишь 11.01.2022 г., к мировому судье за вынесением судебного приказа 15.07.2022 г., в то время как срок исковой давности истек 22.04.2016 г.

Как видно из выписки по счету Дьяченко О.Н. последние операции по нему производились в апреле 2013 года. С этого момента Дьяченко О.Н. добровольно денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дьяченко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору о карте, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь