Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2020 ~ М-1686/2020 от 24.04.2020

Дело № 2- 2593/2020

УИД: 21RS0023-01-2020-002171-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя Обручкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Обручкову ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Захарова С.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Обручкову ФИО7 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между индивидуальным предпринимателем Обручковым А.Г. (исполнитель) и Захаровой С.Л. (потребитель) был заключен договор на изготовление изделий с индивидуальными техническим свойствами. По условиям договора ИП Обручков А.Г. принял на себя обязательство на оказание услуг по изготовлению мебели - кухонного гарнитура (далее - изделие) по утвержденному сторонами эскизу, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Стоимость изделия составляла 144500 руб. (п. 2.1 договора). На момент заключения договора заказчик согласно п. 2.2 договора внес предоплату в размере 72000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата. За произведенный замер согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата заказчиком оплачено 150 руб. Пунктом 4.1 договора сторонами предусмотрен срок изготовления изделия ------ рабочих дней со дня внесения 50% предварительной оплаты. Следовательно, услуги по договору на изготовление изделий с индивидуальными техническим свойствами от дата подлежали оказанию ответчиком в период с дата по дата. По настоящее время указанные услуги ответчиком не оказаны, кухонный гарнитур не изготовлен. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия от дата, направленная истцом ответчику, полученная последним дата.

Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию.

Доказательства своевременного удовлетворения ИП Обручковым А.Г. требований истца как потребителя отсутствуют.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15000 руб.

Истец, ссылаясь на требования ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор на изготовление изделий с индивидуальными техническим свойствами от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем Обручковым А.Г. и истцом Захаровой С.Л.; взыскать с индивидуального     предпринимателя Обручкова А.Г. в ее пользу уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в размере 72 150 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за работу (услугу) за период с дата по дата в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

    Истец Захарова С.Л. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с телефонограммой о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Обручков А.Г. в ходе судебного заседания не признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что кухонный гарнитур им был изготовлен в дата и в настоящее время он готов установить в квартире истца данный кухонный гарнитур. Пояснил, что истец согласно условиям договора не оплатила 50% от стоимости изделия, в связи с чем кухонный гарнитур не был поставлен истцу в срок. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных, видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что дата между индивидуальным предпринимателем Обручковым А.Г. (исполнитель) и Захаровой С.Л. (потребитель) был заключен договор на изготовление изделий с индивидуальными техническим свойствами – кухонного гарнитура.

Стоимость изделия составила 144500 руб. (п. 2.1 договора).

На момент заключения договора заказчик согласно п.2.2 договора внес предоплату в размере 72000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

За произведенный замер согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата заказчиком оплачено 150 руб.

Пунктом 4.1 договора сторонами предусмотрен срок изготовления изделия 50 рабочих дней со дня внесения 50% предварительной оплаты.

Как следует из содержания договора от дата стоимость кухонного гарнитура составляет 144 500 руб.

50% стоимости изделия составляет 72 250 руб.

Истцом была внесена предоплата в размере 72 000 руб., то есть истцом не было еще доплачено 250 руб.

Ответчик утверждает, что истец согласно условиям договора не оплатила 50% от стоимости изделия, в связи с чем кухонный гарнитур не был поставлен истцу в срок.

Суд опровергает данные доводы ответчика, так как сумма недоплаченная истцом составляет 250 руб., что является несущественной суммой, кроме того, в момент заключения договора от дата. стороны пришли к обоюдному согласию о внесении истцом предоплаты в сумме 72 000 руб.

Судом установлено, что по условиям договора кухонный гарнитур должен был быть поставлен ответчиком истцу в срок до датаг.

В указанный срок ответчик кухонный гарнитур истцу не установил.дата истец направил в адрес ответчика претензию, на основании которой требовал вернуть сумму предоплаты 72000 руб., расходы по замеру помещения в размере 150 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 38 880 руб.

Претензию ответчик получил датаг.

На данную претензию ответчик не отреагировал, хотя должен был исполнить требования претензии в течение ------ дней со дня ее получения.

Ответчик, не выполнив условие договора о поставке изделия в срок, существенно нарушил условия договора, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на изготовление изделия, заключенного дата. между сторонами по делу, и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в размере 72 000 руб. и 150 руб. – расходов по замеру кухни, всего 72 150 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с датаг. по датаг.

Судом составлен следующий расчет неустойки:

72 000 руб. х 3% х 40 дней = 86 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 72 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу, указанной нормой определяется не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба, на что указал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 21.12.2000 г. № 263-О.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Поскольку сторона истца не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. за несвоевременную передачу истцу кухонного гарнитура.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи изделия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет: 42 575 руб. 00 коп. ((72150 + 10 000 + 3 000 ) х 50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2964 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

:

    Расторгнуть договор на изготовление изделий с индивидуальными техническим свойствами от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем Обручковым ФИО8 и Захаровой ФИО9.

Взыскать с     индивидуального     предпринимателя Обручкова ФИО10 в пользу Захаровой ФИО11 денежные средства в размере 72150 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 42 575 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Обручкова ФИО12 в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 2964 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2020г.

Судья Н.И. Филиппова