Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2023 ~ М-992/2023 от 17.04.2023

Дело № 2 – 2164 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-001281-83

Принято в окончательной форме 25.10.2023                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г.                                     г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Рожковой Н.А., с участием

    истца Сорокина В.А.,

    представителя ответчика Ботковели Е.В. по доверенности,

    старшего помощника прокурора Зосиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Владимира Александровича к Муниципальному казенному учреждению «Центр гражданской защиты» города Ярославля об оспаривании увольнения, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, Сорокин В.А. обратился в суд с иском к МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля о признании незаконным приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), признании недействительным протокола № НОМЕР заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, восстановлении на работе в должности оперативного дежурного поисково-спасательной службы.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности начальника отдела гражданской защиты, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен в поисково-спасательную службу на должность оперативного дежурного поисково-спасательной службы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уведомил Сорокина В.А. о сокращении его должности, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – о наличии вакантных должностей, в уведомлении истец выразил согласие на должность начальника городского запасного пункта управления. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, по итогам которого право на оставление на работе было закреплено за ФИО11 С решением комиссии Сорокин В.А. не согласен, поскольку комиссия по выбору кандидатов на вакантную должность проведена формально, не учтены стаж работы истца в области гражданской защиты – более 14 лет, наличие образования и опыта работы.

В судебном заседании истец Сорокин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля Ботковели Е.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Старший помощник прокурора Зосиева М.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Сорокин В.А. был принят на работу в МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность начальника отдела гражданской защиты, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен в поисково-спасательную службу на должность оперативного дежурного поисково-спасательной службы.

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР Сорокин В.А. уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по сокращению численности работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения истца послужил приказ МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности и штата работников», которым с 01.04.2023 из штатного расписания исключались 5 единиц должностей оперативного дежурного поисково-спасательной службы.

Указанный приказ подписан компетентным лицом – директором учреждения, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Реальность проводимого сокращения подтверждена в судебном заседании объяснениями представителя ответчика, а также письменными доказательствами, в том числе новым штатным расписанием МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля, утвержденным приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18-21), которое должность оперативного дежурного поисково-спасательной службы не предусматривает, и истцом не оспаривалась.

Оценка целесообразности сокращения штата работников является прерогативой работодателя и в компетенцию суда не входит, поскольку исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Порядок увольнения истца работодателем соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении Сорокин В.А. был предупрежден работодателем персонально, под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ во время процедуры сокращения Сорокин В.А. извещался о наличии вакансий, при этом выразил согласие на перевод на вакансию начальника городского запасного пункта управления. Факта наличия у ответчика вакансий, которые должны быть, но не были предложены истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195.1 ТК РФ).

Поскольку должность оперативного дежурного поисково-спасательной службы исключена из штатного расписания (сокращена) полностью, то необходимость выбора работников, имеющих преимущественное право на оставление на данной работе, отсутствовала, а потому требования ст. 179 ТК РФ в отношении истца работодателем не нарушены.

При разрешении вопроса о том, кому из подлежащих увольнению работников отдать предпочтение при переводе на ту или иную должность в качестве альтернативы увольнению, ст. 179 ТК РФ не подлежит применению.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перевод на должность начальника городского запасного пункта управления не истца, а ФИО12 занимавшего должность ведущего специалиста по планированию мероприятий мирного времени в отделе гражданской защиты, которая также подлежала сокращению, не являлся произвольным и не дает оснований для вывода о допущении в отношении истца дискриминации.

Вопреки доводам истца, оснований полагать, что решение о переводе ФИО13 принято ответчиком ввиду проведения формального заседания и наличия неприязненного отношения руководителя к истцу, не имеется.

Указание по оптимизации штатной численности было дано ответчику мэрией г. Ярославля, выполняющим функции учредителя, в постановлении от 27.01.2023 № 77 «О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты».

Представленные ответчиком объяснения о причинах проведения штатных мероприятий свидетельствуют о том, что при решении данного вопроса ответчик руководствовался постановлением мэрии г. Ярославля, которым внесены изменения в структуру МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля и изменена его штатная численность, а также дано указание директору выполнить предусмотренные действующим законодательством мероприятия, связанные с реализацией постановления.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, оценка квалификации кандидатов на должность начальника городского запасного пункта управления Сорокина В.А. и ФИО14 была произведена на заседании комиссии в составе заместителя директора ФИО15, начальника отдела кадров ФИО16, начальника юридического отдела Ботковели Е.В., председателя первичной профсоюзной организации ФИО17, о чем составлен протокол № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24-31). Согласно указанному протоколу комиссия изучила данные обоих работников, претендующих на должность начальника городского запасного пункта, в том числе стаж работы, возраст, образование, характер выполняемых работ, семейное положение, наличие иждивенцев, и приняла решение о наличии преимущественного права на оставление на работе в указанной должности ведущего специалиста по планированию мероприятий мирного времени ФИО18, при этом сослалась на то, что последний имеет третью форму допуска к государственной тайне, а соответственно, имеет преимущественное право оставления на работе на основании ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее Закон), при этом должность начальника городского запасного пункта управления предусматривает наличие допуска к государственной тайне.

Согласно ст. 21 закона для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии: преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

В соответствии с п. 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 (далее – Инструкция № 63), перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на доступ к государственной тайне (далее – номенклатура должностей).

В соответствии с п. 21 Инструкции № 63 в номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных обязанностей.

Согласно справке (л.д. 123) в МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля имеется номенклатура должностей № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласованная с <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой под № НОМЕР имеется должность начальника городского запасного пункта управления, предыдущая номенклатура, действующая до организационно-штатных мероприятий содержала в себе аналогичный вышеуказанному пункт.

Факт наличия у ФИО19 допуска к государственной тайне подтверждается информационным письмом ответчика (л.д. 124).

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по данному основанию производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Сведения о возможном расторжении трудовых договоров с работниками, занимающими сокращаемые должности, в том числе с истцом, были доведены до председателя первичной организации профсоюза МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля.

Мотивированное мнение профсоюзного комитета о прекращении трудового договора с Сорокиным В.А. не требовалось, так как членом профсоюза истец не являлся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы иска о незаконности увольнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, увольнение истца произведено на законном основании с соблюдением установленных законом гарантий. Требование Сорокина В.А. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Владимира Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Муниципальному казенному учреждению «Центр гражданской защиты» города Ярославля (ИНН НОМЕР) отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова