Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2020 ~ М-1821/2020 от 08.09.2020

№ 2-2293/2020

УИД 18RS0013-01-2020-002402-63

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                           с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Мерзляковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мерзляковой О.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого Мерзляковой О.А. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о в чем в установленном законом порядке были внесены сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решение внеочередного общего собрания акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка были изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

По существу требований указывают, что условия кредитного договора с ответчиком изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит ответчик также выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с чем АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Мерзляковой О.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 171 607 рублей 81 коп., в том числе: 130 042 задолженность по сумме основного долга, 32 190 рублей 83 коп. – задолженность по процентам, 2 274 рубля 85 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мерзлякова О.А. в судебное заседание также не явилась не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование, исх. 13791737 от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец уведомил ответчика, в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ является пропущенным, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого Мерзляковой О.А. был предоставлен кредит

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанное Мерзляковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласием заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления кредитов (общими условиями договора потребительского кредита), графиком платежей по договору.

На основании предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № на следующих условиях: срок возврата кредита – плановая дата погашения (по графику ДД.ММ.ГГГГ) сумма кредита – 151 000,00 руб., процентная ставка 39,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет клиента сумму кредита.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1 общих условий предоставления потребительского кредита), ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере не менее суммы платежа.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей:

6.6. Банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

6.6.1. Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования;

6.6.2 Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма выставленная в требовании - 171 607 рублей 81 коп., в том числе: 130 042 задолженность по сумме основного долга, 32 190 рублей 83 коп. – задолженность по процентам, 2 274 рубля 85 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. То есть именно та, сумма, которая заявлена ко взысканию истцом по настоящему делу.

Также в заключительном требовании указано, что в том случае если полная сумму задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Почта банк будет вынужден обратиться к нотариусу или в суд для защиты своих интересов и принудительного взыскания задолженности.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора и графику платежей последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочного полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (оттиск почтового штемпеля об отправке заявления).

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был выдан и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Мерзляковой О.А.

          Копия определения об отмене судебного приказа была получена истцом (отметка в почтовой уведомлении) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня его отмены, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 24 дн.).

Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску ОПС места приема), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к Мерзляковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 607,81 руб. отказать.

Отказать акционерному обществу «Почта Банк» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Судья                                М.С. Стяжкин