Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-1550/2023 от 07.06.2023

№ 2-2200/23 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград13 декабря2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца Рыжковой Н.А. Журба А.В. и прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжковой Надежды Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания», Рыжкова Н.А. (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 24 марта 2023 года напротив дома № 189 по улице Лазоревая в Красноармейском районе города Волгограда в результате применения экстренного торможения водителем рейсового автобуса «ЛИАЗ 29267» (государственный регистрационный знак - №), двигавшегося по улице Лазоревая со стороны улицы Куйбышева в сторону улицы Водников, в котором она находилась в качестве пассажира, произошло её падение, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки и шейки правой плечевой кости со смещением обломков, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, просит, с учётом изменения исковых требований взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей (по также заявленным исковым требованиям о возмещении имущественного ущерба принято отдельное процессуальное решение).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк».

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основания, настаивая на их полном удовлетворении.

Прокурор исковые требования Рыжковой Н.А. поддержала, но сочла, что размер компенсации следует уменьшить, определив её размер исходя из требований разумности и справедливости.

Остальные участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени судебных заседаний извещались надлежащим образом), притом что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» в ходе судебного разбирательства в своих письменных возражениях высказал мнение о завышенности требуемого истцом размера компенсации морального вреда, несоразмерного имевшемуся вреду здоровью.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрен п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина»:

ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключённого трудового договора (служебного контракта) (п. 9),

согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 19).

Что касается компенсации морального вреда, Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается, что:

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151),

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151),

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1099),

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100),

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101),

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

автобус «ЛИАЗ» (государственный регистрационный знак №) согласно договору субаренды без экипажа от 26 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» передан во владение последнего для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по рейсам общественного транспорта,

Назаров Н.А.о. 03 декабря 2018 года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» по трудовому договору, и согласно путевого листа в момент дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал истец Рыжкова Н.А., находился на маршруте общественного транспорта.

Таким образом, владельцем автобуса «ЛИАЗ» (государственный регистрационный знак №) в целях определения ответственности за причинение вреда в результате деятельности, связанной с его использованием как источника повышенной опасности, является Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк».

Из материалов процессуальной проверки, проведённой органом внутренних дел, следует, что:

водитель Назаров Н.А.о., управляя автобусом «ЛИАЗ» (государственный регистрационный знак №), следовал по маршруту общественного транспорта по улице Лазоревая в Красноармейском районе города Волгограда со стороны улицы Куйбышева в сторону улицы Водников, и напротив дома № 189 по улице Лазоревая во избежание столкновения с двигавшимся впереди и резко сбавившего скорость автомобилем применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение находившейся в салоне автобуса истца Рыжковой Н.А.,

в результате падения согласно заключению судебно-медицинского эксперта, данного в рамках процессуальной проверки, Рыжкова Н.А. получала телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки и шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н), при этом судебно-медицинским экспертом также отмечено, что в отношении выставленного в лечебном учреждении диагноза «Закрытый перелом лонной и седалищной кости» имеющихся сведений для определения и характера вреда здоровью недостаточно и его возможно подтвердить дополнительными исследованиями,

по результатам проведённой проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Назарова Н.А.о. следователем СО-8 СУ Управления МВД России по городу Волгограду было отказано в связи с выводом об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку не усмотрено, что он допустил нарушение требований Правил дорожного движения.

Однако, поскольку причинение вреда здоровью истца Рыжковой Н.А. имело место в результате деятельности источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с владельца источника повышенной опасности, которым в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк», поскольку в связи с наличием телесных повреждений она претерпевала физические страдания.

Таким образом, исковые требования Рыжковой Н.А. подлежат удовлетворению со взысканием компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк».

При определении размера компенсации суд принимает во внимание в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер причинённых истцу физических и нравственных страданий (ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью), фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред (причинение вреда имело место без вины ответчика) и индивидуальные особенности истца (её возраст), а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, определяя размер компенсации в сумме 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжковой Надежды Андреевны (паспорт № выдан <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (ИНН - 7819030096, ОГРН – 1047829000812) и Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» (ИНН - 4719024079, ОГРН – 1034702088519) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рыжковой Надежды Андреевны с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжковой Надежды Андреевны – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский