Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2020 ~ М-376/2020 от 22.07.2020

К делу № №

УИД: 23RS0060-01-2020-000834-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                          «30» сентября 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                           Отрошко В.Н.,

при секретаре                              Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куц Л.В., Куц Ф.П., Куц В.Ф к администрации муниципального образования Щербиновский район, администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам, Шкуринская Т.А., Кривченко А.В. о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Щербиновский район, администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов адвокат Гилева Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Шкуринская Т.А. в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо Кривченко А.В. в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Куц Л.В., Куц Федора Ф.П., Куц В.Ф. на основании договора приватизации являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположена указанная квартира, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также выпиской из ЕГРН, справкой из БТИ (л.д. 23-24, 29-32, 33-34,43).

Соглашением об определении долей земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ были определены доли сторон: Куц Л.В. – <данные изъяты>; Куц Ф.П. – <данные изъяты>; Куц В.Ф. – <данные изъяты>; Шкуринской Т.А. <данные изъяты>; Кривченко А.В. – <данные изъяты>; Паневой Я.В. – <данные изъяты> (л.д. 25-56).

В 1997 году истцами с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешительной документации, были возведены пристройки литер «а3, а4, а5».

На спорную квартиру изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).

Желая оформить свое право на реконструированную квартиру в установленном законом порядке, истцы обратились в Администрацию МО Щербиновский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в связи с тем, что реконструкция спорного жилого дома уже произведена (л.д. 44).

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что проведенная реконструкция в квартире № 1 по возведению пристроек литер «a3», «а4» и «а5», расположенных по адресу: <адрес>- не нарушает права и законные интересы других третьих лиц, соответствуют своему целевому назначению - квартира и пристройки, которые возможно оставить и сохранить в реконструированном состоянии (л.д. 80-99).

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Принимая решение, суд учитывает и правовую позицию, высказанную ВС РФ в постановлении президиума ВС РФ от 19.03.2014 года, которым предусмотрено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того истцами было заявлено требование о сохранении здания, наименование – жилой дом, назначение - многоквартирный дом, количество этажей – 1 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде без внесения изменений в сведения ЕГРН о площади вышеуказанного здания.

Осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо (п. 10 обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 года).

П. 6 ст. 40 Закона о регистрации прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных зданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение указанного выше здания в реконструированном виде возможно лишь при внесении в ЕГРН сведений о произведенных изменениях здания в целом, поскольку произведенная истцами реконструкция представляет собой изменение конфигурации и внешних границ всего здания, частью которого является жилое помещение квартира № 1.

Также истцами было заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади объекта недвижимости – квартиры и подготовки ее технического плана, а также государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Суд, считает, что в удовлетворении этого требования также следует отказать, поскольку в соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу Закона, при этом истец не лишен права в случае получения отказа, в исполнении решения суда, органа осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а также любого другого государственного органа, обжаловать его действия или бездействие.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

                                                      РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде здание, наименование – жилой дом, назначение - многоквартирный дом, количество этажей – 1 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Сохранить в реконструированном виде помещение, наименование - жилое помещение, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, этаж №, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Куц Л.В., Куц Ф.П., Куц В.Ф, право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на помещение, наименование – жилое помещение, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № этаж №, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ……………………………….. Отрошко В.Н.