Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 09.01.2023

Апелляционное дело № 11-35/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2879-2022/8

УИД 21MS0067-01-2022-003931-17

Мировой судья Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стимул» Мурзабекова А.Х. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к Анисимовой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стимул» обратилось в суд с иском к Анисимовой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Возможность» и Анисимовой Л.Ю. был заключен договор займа № № на сумму 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнила. После просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком оплачено 8 850 руб.

В последующем на основании соглашения об уступке прав (требований) дебиторская задолженность была передана ООО «Стимул», который просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 650 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 13 650 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 059,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: с Анисимовой Л.Ю. в пользу ООО «Стимул» взыскана задолженность по договору займа в размере 27 186,21 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 12 186,21 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «Стимул» Мурзабеков А.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи в части применения к расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки в размере 157,76% в год; считает, что расчет процентов должен производиться исходя из процентной ставки, действующей в 4 квартале по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно с суммой займа до 30 000 руб. включительно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в <данные изъяты> статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Возможность» (займодавец) передало Аисимовой Л.Ю. (заемщик) сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Должник обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% в год (1% в день) от суммы займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора потребительского кредита ответчиком были приняты.

Займодавец выполнил свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере.

В нарушение условий договора, касающихся своевременного возврата полученного заёма и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 15 000 руб., по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 650 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Возможность» уступило ООО «Стимул» право требования исполнения договора, заключенного с Анисимовой Л.Ю.

Уступка права требования соответствует положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Порядок и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Статьей 1 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Своего контррасчета или доказательств погашения задолженности в каком-либо объеме ответчик не представила.

Первоначальный кредитор ООО МКК «Возможность» является микрофинансовой организацией.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 349,338% годовых, что не противоречит договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 15 000 руб. сроком на 29 дней, установлена договором в размере 4 050 руб. с процентной ставкой в льготный период, составляющей 365% годовых (1% в день). Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции приводит собственные расчеты процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляют 157,760% годовых при среднерыночном значении 118,320% годовых.

С учетом положений части 9 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ мировым судьей правильно применены проценты за указанный период длительностью 262 дня по максимальной ставке 157,760% годовых.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору займа, ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 8 850 руб.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 986,21 руб. при расчете: <данные изъяты>

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, отказав во взыскании суммы процентов за этот период, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

По существу доводы апеллятора сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм права, а потому не могут служить основанием для изменения правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стимул» Мурзабекова А.Х. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова