Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2020 от 13.10.2020

Мировой судья Колесникова Р.А. № 12-700/20

61RS0022-01-2020-001406-44

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020г.                         г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко В.В. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 13.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13.07.2020г. Шевченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко В.В. подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление, в жалобе указал, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения административного правонарушения, объяснения привлекаемого лица. Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу – факт нахождения на иждивении у Шевченко В.В. малолетнего ребенка и нахождение Шевченко В.В. в отпуске по уходу за ребенком. В связи с этим автор жалобы просит изменить данное постановление и снизить административный штраф, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – Шевченко В.В. явился, поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок на подачу настоящей жалобы и изменить постановление мирового судьи от 13.07.2020г., снизив размер назначенного административного штрафа.

Выслушав Шевченко В.В., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, судья считает возможным признать указанные в письменном ходатайстве Шевченко В.В. причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными и удовлетворить заявленное ходатайство, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. При этом судья принимает во внимание, что уважительность причин пропуска заявителем срока подтверждается материалами дела.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шевченко В.В. не исполнил решение суда № в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области 30.04.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, об обязании Шевченко В.В. снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства гаражи - стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607, 39 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 21.02.2020г.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Шевченко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в вышеуказанной сфере.

Как следует из оспариваемого постановления, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Шевченко В.В., мировой судья фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное Шевченко В.В., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время и дата совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной правовой нормы в протоколе об административном правонарушении №112 от 26.02.2020г. не указаны дата, время совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, когда именно лицом, привлекаемым к административной ответственности, было совершено правонарушение, а также при каких обстоятельствах. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судье надлежало в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ 13.07.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.