Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-136/2023;) от 26.12.2023

Дело № 11- 09/2024

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                           г. Новочебоксарск           

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

           рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №, поступившее по частным жалобам Сорокиной Н.Г.

           от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

           от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

           от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

                                                          у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в судебный участок № города Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107771 рубль 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 12744 рубля 12 копейка - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9036 рублей 30 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85991 рубль - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1677 рублей 71 копейка, всего 109449 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики заявление ПАО Сбербанк удовлетворил, взыскал с должника В.А. вышеуказанные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному судебном приказу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107771 рубль 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 12744 рубля 12 копейка - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9036 рублей 30 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85991 рубль - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1677 рублей 71 копейка, всего 109449 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № города Новочебоксарска Чувашской Республики поступило заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП6-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО « Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики заявление ООО «Компания Траст» удовлетворил, произвел замену взыскателя. ( л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Компания Траст» обратилось заявлением о процессуальном правопреемстве в связи тем, что должник В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, из текста данного заявления следует, что взыскатель просит привлечь наследников В.А. в качестве ответчиков по гражданскому делу №, произвести замену должника В.А. на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики произведена замена стороны должника В.А. на В.Д. в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества В.А..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики исправлена описка, допущенная 8 абзаце описательно-мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заменив ошибочно указанное «Сорокиной Н.Н.» на верное «Сорокиной Н.Г.», а также исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, изложив первый абзац в следующей редакции: «Произвести замену стороны должника В.А. на В.Д. в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества В.А.».

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней В.Д. - Сорокина Н.Г. обратилась с возражением на судебный приказ, из текста которого она просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетней В.Д. - Сорокиной Н.Г. о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ № отказано. Заявление представителя несовершеннолетней В.Д. - Сорокиной Н.Г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвратить заявителю.

          Сорокина Н. Г. законный представитель несовершеннолетней В.Д. подала частные жалобы на определения мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по мотивам их незаконности.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым заявители считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В.Д. является несовершеннолетней дочерью и наследником, вступившим в наследство должника В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

          По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, определения достаточно полно мотивированы, правильно применено законодательство, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

          Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права регулирующие соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

Сторона сама выбирает права, предоставленные процессуальным законодательством.              

Представителем должника избрано право стороны - поданы частные жалобы, которые не подлежат удовлетворению по изложенным в них доводам.

Оснований для отмены определений мирового судьи по доводам частных жалоб, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

          Определения мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы законного представителя несовершеннолетней В.Д. - Сорокиной Нины Германовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   С.А. Красильникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2024