Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 ~ М-16/2022 от 10.01.2022

Гр. дело № 2-199/2022 Мотивированное решение суда

УИД 51RS0007-01-2022-000046-60 составлено 10 февраля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием прокурора Лапухова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Виталия Сергеевича к Бежку Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.С. обратился в суд с иском к Бежку Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> При подписании договора Бежок Е.С. обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, при этом обязательство о снятии с регистрационного учета до настоящего времени не выполнил.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МО МВД России «Апатитский» снять с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, согласен с заявленными исковыми требованиями, подтвердил факт отчуждения спорного жилого помещения и добровольный выезд из него, о чем свидетельствует телефонограмма от 2 февраля 2022 г.

Представитель МО МВД России «Апатитский» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, <дата> между Бежком Е.С., ФИО1 и Дмитриевым В.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Бежок Е.С. обязался сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с даты окончательного расчета по договору купли-продажи (п. 17 Договора).

Согласно представленным истцом копиям платежных документов окончательный расчет по договору купли-продажи спорного жилого помещения произведен <дата> и <дата> соответственно.

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области следует, что Дмитриев В.С. является собственником спорной квартиры, о чем имеется запись о государственной регистрации права запись <№> от 22 января 2021 г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора купли-продажи квартиры, Бежок Е.С. до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялся, о чем свидетельствуют представленная справка форме № 9, копия поквартирной карточки, сведения ОВМ МО МВД России «Апатитский», а также не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется; ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения; соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что после перехода права собственности ответчик утратил право пользования спорной квартирой, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, а сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении, вопреки воле его собственника, ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд находит заявленные Дмитриевым В.С. требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 7 статьи 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета соответствующими органами миграционной службы и жилищными органами.

На основании изложенного, требование о возложении обязанности на МО МВД России «Апатитский» по снятию ответчика с регистрационного учета подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Виталия Сергеевича к Бежку Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бежка Евгения Сергеевича, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Бежка Евгения Сергеевича, <.....>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> органом регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Виталия Сергеевича об обязании МО МВД России «Апатитский» снять с регистрационного учета Бежка Евгения Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова