Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 ~ М-212/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-304/2022

Решение

Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года                        с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Литвинов В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Литвинов В.С. с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Литвинов В.С.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Виновность водителя Литвинов В.С. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 506241,18 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования РРР №.

На основании требования истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 372500,00 руб. (с учетом износа).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Ссылаясь на изложенное, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика Литвинов В.С. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106241,18 руб. (506241,18 руб.- 400000,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325,00 руб.

На судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, истец надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен; судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Литвинов В.С. в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «За не востребованностью».

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 6 ст. 113 ГПК РФ, предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При изложенных обстоятельствах, в силу правил ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Литвинов В.С.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица ФИО1

Судом определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04. 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Литвинов В.С.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Литвинов В.С. п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается (л.д.32).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «СК Согласие» №-ТФ.

Гражданская ответственность Литвинов В.С. на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования РРР №.

Из представленного истцом в материалы дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 506241,18 руб. (л.д.29-30).

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору, выплатило страховое возмещение в размере 506241,18 руб. (без учета износа) (л.д.37).

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 372500 руб. (с учетом износа).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст.7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В то же время, если возмещение осуществляется в натуральной форме, то есть путем восстановительного ремонта, то страховщиком оплачивается стоимость данного ремонта.

Как выше было указано, автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 506241,18 руб.

Страховая компания ответчика СПАО «Ингосстрах» возместило причиненные убытки в размере 372500,00 руб. (с учетом износа).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Литвинов В.С. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 106241,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3325,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Литвинов В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Литвинов В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет убытков в порядке суброгации 106241,18 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3325,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева