Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 от 24.01.2023

УИД 77RS0020-02-2022-012884-24                                     Дело № 2-477/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                                    17 февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьев В.И. к Лепешкина Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.И. обратился в суд и просит взыскать с Лепешкиной Н.В. в его пользу денежные средства: задаток в размере 200 000 рублей, проценты по задолженности в размере 11 766 рублей 67 копеек, моральный ущерб 50 000 рублей.

Истец – Артемьев В.И. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – Лепешкина Н.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истица согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2021 года Лепешкина Н.В. получила от Артемьева В.И. задаток в размере 100 000 рублей, о чем выдала расписку (л.д. 7).

Согласно расписке Лепешкина Н.В. обязуется произвести перерегистрацию прав на захоронение на участке на Ваганьковском кладбище в пользу Артемьева В.И., в случае если оформление не состоится, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчица уклонялась от переоформления прав на захоронение, истец Артемьев В.И. направила ей претензию с просьбой возвратить в течение семи дней с даты получения настоящей претензии денежную сумму в размере 100 000 рублей, однако Лепешкина Н.В. не отреагировала (л.д.8), сведений свидетельствующих о возврате денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Принимая во внимание, что Лепешкина Н.В. уклоняется от перерегистрации прав на захоронение на участке на Ваганьковском кладбище в пользу Артемьева В.И., она обязана выплатить Артемьеву В.И. двойную сумму уплаченного задатка, что составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен и принимается судом в сумме 11 766 рублей 67 копеек (л.д. 9).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения его имущественных прав осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лепешкина Н.В., <данные изъяты> в пользу Артемьев В.И. задаток в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в сумме 11 766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, всего взыскать - 211 766 (двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий