Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-741/2022;) ~ М-737/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-20/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001140-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                                           с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилькова В. М., Хильковой Т. В., Ефимкиной О. В., Иволгиной Е. И. к администрации Черемновского сельсовета <адрес>, Дарьяновой Э. А. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома, сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хильков В.М., Хилькова Т.В., Ефимкина О.В., Иволгина Е.И. обратились с исковым заявлением к Кононенко А.А., Кононенко В.М., администрации Черемновского сельсовета <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома, сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии. В обоснование требований указывают, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/8 доле каждому в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Ответчики Кононенко В.М. и Кононенко А.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из двух автономных жилых блоков, площадью 91,2 кв.м. и 73,1 кв.м., каждый из которых имеет непосредственный выход на придомовой участок. Выдел жилого помещения истцов в отдельный объект недвижимости возможен по внутренней перегородке. В период с 2012 г. по 2017 г. истцы самовольно произвели реконструкцию дома: убрали перегородку между туалетом и ванной, заложили дверь в туалет, уменьшили дверные проемы между помещениями в доме, убрали печь в одном из помещений, вынесли отопление в веранду дома, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома, при этом разрешительная документация на реконструкцию дома не оформлена ввиду того, что ответчики отказались подписать декларацию для получения нового технического плана. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в том числе не создается угроза их жизни и здоровью. Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на указанный жилой дом, разделить жилой дом, площадью 169,8 кв.м., на два жилых блока: жилой блок <номер> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 73,1 кв.м., жилой блок <номер> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 91,2 кв.м., признать за истцами право собственности на жилой блок <номер>, по ? доле за каждым.

Истцы Хильков В.М., Хилькова Т.В., Ефимкина О.В., Иволгина Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на исковых требованиях настаивали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Ефименко А.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кононенко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кононенко В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску к Кононенко А.А., умершему до подачи иска в суд, прекращено.

По сведениям нотариусов Павловского нотариального округа наследственные дела после смерти Кононенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились.

Согласно записи акта о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОВМ МО МВД России «Павловский» Дарьянова (Кононенко) Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Кононенко А.А., Кононенко В.М.

Суд произвел замену ответчика Кононенко В.М. на наследника Дарьянову Э.А. и привлек ее к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Дарьянова Э.А. извещалась по адресу: <адрес> заказное письмо вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хилькову В.М., Хильковой Т.В., Ефимкиной О.В., Иволгиной Е.И., каждому, принадлежит на праве собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 137,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

За Кононенко А.А., Кононенко В.М. зарегистрировано право собственности на ? долю данного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в собственность Хилькова В.М. на основании выписки из похозяйственной книги администрации Черемновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произведена самовольная реконструкция с производством строительных работ: демонтаж не несущей перегородки в помещениях 4 и 5 (на схематичном плане дома), заделка дверных проемов в не несущих перегородках между помещениями 2 и 5, 1 и 4, демонтирована печь в помещении 2, заделан проем в вспомогательном помещении (веранда), устройство дополнительного отопления в помещениях 1 и 2, устройство не несущей перегородки между помещениями 1 и 2, устройство входной группы, устройство дверного проеме между помещениями 5 и 6. Возведенный пристрой к жилому дому и проведенные перепланировка и переустройство жилого дома соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа. Жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации в реконструируемом и переустроенном состоянии. При визуально инструментальном осмотре жилого дома выявлено, что исследуемый жилой дом фактически разделен глухой стеной на два изолированных жилых блока (<адрес>), которые функционируют в автономном режиме, так как каждый жилой блок имеет отдельный вход, раздельное электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение от центральных сетей. Проведение дополнительных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству для раздела жилого дома не требуется.

Исследовав технический паспорт КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки. С учетом реконструкции, общая площадь здания составляет 169,8 кв.м., общая площадь жилого <адрес>,3, составляет 91,2 кв.м., общая площадь жилого помещения (блока) <номер> – 73,1 кв.м., общая площадь жилого помещения (блока) <номер>.

На основании изложенного суд полагает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии, с учетом пристроя, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью строения 169,8 кв.м., общей площадью жилого <адрес>,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истцов на 1/8 долю каждого в праве собственности на жилой дом, разделить жилой дом на два жилых блока: <номер>, общей площадью 73,1 кв.м., и <номер>, общей площадью 91,2 кв.м., и признать за истцами право собственности, за каждым, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой блок <номер>, общей площадью 91,2 кв.м.

Судебные издержки суд относит на счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом перепланировки, переустройства, в реконструированном состоянии, общей площадью строения 169,8 кв.м., общей площадью жилого дома 164,3 кв.м.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на два жилых блока: жилой блок <номер> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 73,1 кв.м., и жилой блок <номер> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 91,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Хилькова В. М., Хильковой Т. В., Ефимкиной О. В., Иволгиной Е. И. на 1/8 долю каждого в праве собственности на жилой дом, общей площадью 137,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Хильковым В. М., Хильковой Т. В., Ефимкиной О. В., Иволгиной Е. И. на ? долю, за каждым, в праве собственности на жилой блок <номер> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.