Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2023 от 13.07.2023

К делу №12-405/2023

УИД 23RS0041-01-2021-026096-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар                             12 сентября 2023 года

Советский районный судг. Краснодар в составе

председательствующего судьи    Арзумановой И.С.,

при секретаре                              Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоленского Р. Р.ича на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 06.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Смоленского Р. Р.ича,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 06.12.2021 Смоленский Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В своей жалобе Смоленский Р.Р. просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 06.12.2012 г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Смоленский Р.Р. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Оснований отложения судебного заседания, в связи с неявкой лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства суд не усматривает.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 г. в г. Краснодаре на улице <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушения номер УИН № по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Смоленского Р.Р., который управлял транспортным средством Митсубиси Роса, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого были внесены изменения без соответствующей регистрации в ГИБДД МВД России.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Методы проверки приведенных в приложении параметров регламентированы ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств соответствия транспортного средства Митсубиси Роса, государственный регистрационный знак № установленным правилам эксплуатации суду не представлено.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 06.12.2021 является законным, вынесенным на основании имеющихся доказательств.

Нарушение процедуры при принятии оспариваемого постановления от 06.12.2021 не допущено.

Постановление принято в пределах полномочий и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 06.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Смоленского Р. Р.ича судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 06.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Смоленского Р. Р.ича оставить без изменения, жалобу Смоленского Р. Р.ича - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья