дело № 2-420/2023
УИД 26RS0029-01-2022-010045-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Митина А.А. к Белоусова А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов
установил:
Митин А.А. обратился в суд с иском к Белоусову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Белоусову А.В. наличные деньги в сумме 200 000,00 рублей, из которых: 120 000,00 руб. были возвращены ответчиком в сентябре 2022 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб. Сумма в размере 80 000,00 руб. не возвращена.
Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Белоусовым А.В. распиской.
Согласно расписке, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не исполнил. До настоящего момента ответчик денежные средства в сумме 80 000,00 руб. не возвратил.
Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 200 000,00 рублей, из которых уплачена сумма в размере 120 000,00 рублей, остаток по долгу 80 000,00 рублей срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего момента ответчик в полном объеме заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.
По общему правилу, если в расписке нет условия о размере процентов, он определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 9,50%;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 8,0%;
С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 7,5% (Указание Банка России от 11 12.2015 N 3894-У; Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из вышеизложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3 195,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Белоусова А.В. в пользу Митина А.А. денежные средства по договору займа в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900,00 рублей.
Истец Митин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Митина А.А., действующая на основании доверенности Лещинская С.В., о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Белоусов А.В., в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.В. получил от Митина А.А. в долг денежные средства в размере 200 000,00 рублей и обязался возвратить всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 120 000,00 руб. были возвращены ответчиком в сентябре 2022 года. Сумма в размере 80 000,00 руб. не возвращена истцу до настоящего времени.
Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, составлен в письменной форме, включает в себя все необходимые условия. Передача денег ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств.
Однако ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа.
В связи с указанным обстоятельством, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Из представленного истцом Митина А.А. расчета следует, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 3 195,62 рублей.
Таким образом, исходя из количества дней просрочки, и учитывая степень нарушения Белоусовым А.В. обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательств, суд определяет к взысканию в пользу Митина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, согласно представленного истцом расчетам.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Митина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░/░ 260-027 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 195,62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 095,62 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2023 ░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░