Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2023 от 28.08.2023

Дело№2-378/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лопатино Пензенской области 02 октября 2023 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

с участием истца ИП Абушаева К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-378/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Абушаева Камиля Феритовича к Морозову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Абушаев К.Ф. обратился в суд с иском к Морозову В.А. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 450000 рублей, неустойки в сумме 1993500 рублей, штрафа в размере 225000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование указав, что между ИП Абушаевым К.Ф. (покупатель) и Морозовым В.А. (продавец) 16.03.2021г. заключен договор № поставки подсолнечника, по условиям которого покупатель в срок до 20.03.2021г. перечисляет на расчетный счет продавца 450000 рублей, а продавец в срок до 30.10.2021г. осуществляет поставку семян подсолнечника урожая 2021 года (товар). Согласно платежным поручениям 17.03.2021г., 18.03.2021г. покупателем обязательства в рамках указанного договора выполнены в полном объеме, продавцу перечислены денежные средства в размере 450000 рублей. Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке семян подсолнечника 2021 года не выполнены до настоящего времени, а именно 17.01.2023г. Таким образом, ответчик причинил истцу ущерб в сумме 450000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.6.2. за недопоставку и (или) не поставку товара в сроки, предусмотренные настоящим договором покупатель в досудебном порядке взыскивает с поставщика штрафную неустойку в размере 1 % от стоимости не поставленного (не допоставленного) товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 1993500 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае нарушения обязательств по договору поставки при полной недопоставке товара и возврата денежных средств на расчетный счет покупателя в досудебном порядке взыскивается штраф в размере 50% от общей стоимости товара. Таким образом, с учетом того, что со стороны продавца имеется полная недопоставка товара и отсутствие возврата денежных средств, стоимость штрафа составляет 225000 рублей. 27.01.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. В добровольном порядке требования истца не исполнены.

В судебном заседании истец ИП Абушаев К.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п.8 ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно п.6.4 договора поставки от 16.03.2021г., заключенного между ИП главы КФХ Морозовым В.А. и ИП Абушаевым К.Ф., в случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. При этом установленное настоящим пунктом соглашение о подсудности действует вне зависимости от прекращения обязательств сторон по договору либо расторжения договора.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, следует, что сторонами по договору поставки была определена договорная подсудность. Договор поставки не оспорен и недействительным признан не был, в связи с чем, условие о договорной подсудности является действующим. Кроме того, при решении вопроса о подсудности, суд учитывает, что истец на момент разрешения спора является индивидуальным предпринимателем. Договор поставки, заключался между юридическими лицами. Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, в связи с чем суд пришел к выводу о подсудности настоящего спора арбитражному суду Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, ст. 27, 28, 38 АПК РФ суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░