Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-554/2022 от 09.02.2022

Мотивированное решение составлено 23.05.2022

66RS0006-01-2022-000568-15

2-1446/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Воробьеву С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 676763,74 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 968 рублей, процентов, почтовых расходов в размере 302 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.02.2021 в период действия договора страхования < № > автомобиля «ЛЕКСУС NX200», гос. номер < № > по риску КАСКО (срок действия полиса с 22.12.2020 по 21.12.2021) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «РЕНО ЛОГАН», гос. рег. знак < № >, под управлением водителя Воробьева С.А., и «ЛЕКСУС NX200», гос. номер < № > под управлением водителя Темесковой Е.Н.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.

Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признал событие страховым, и произвел страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ЛЕКСУС NX200», гос. номер < № >, в размере 1065 316, 74 рубля, также произведена выплата за услуги эвакуации транспортного средства в размере 8500 рублей и услуги такси 2947 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Воробьева С.А. застрахована в САО «ВСК», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, превышающую выплату по договору ОСАГО в размере 676 763 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968 рублей, проценты на сумму долга с момента выставления претензии на день исполнения судебного решения исходя из расчета 158 рублей в день, почтовые расходы в сумме 302 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Темескова Е.Н. извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 04.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «РЕНО ЛОГАН», гос. рег. знак < № >, под управлением водителя Воробьева С.А., и «ЛЕКСУС NX200», гос. номер < № > под управлением водителя Темесковой Е.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 Воробьев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «ЛЕКСУС NX200», гос. номер < № > является Темескова Е.Н.

Автомобиль «ЛЕКСУС NX200», гос. номер < № > застрахован по риску КАСКО, договор страхования < № > (срок действия полиса с 22.12.2020 по 21.12.2021).

Из представленных суду документов: экспертного заключения от 31.03.2021 ООО «Уральская техническая экспертиза», счета на оплату от 26.03.2021 ООО «Компания АвтоПлюс», платежного поручения < № > от 12.04.2021, следует, что истец перечислил на счет ООО «Компания АвтоПлюс» сумму восстановительного ремонта в размере 1064027 рублей 74 копейки. Также на основании экспертного заключения от 16.04.2021 ООО «Уральская техническая экспертиза», счета на оплату от 11.04.2021 ООО «Компания АвтоПлюс», платежного поручения < № > от 24.05.2021, следует, что истец перечислил на счет ООО «Компания АвтоПлюс» произвел доплату страхового возмещения в размере 1289 рублей.

Кроме того страховая компания произвела оплату услуг эвакуатора в размере 8500 рублей (л.д. 33-37), а также расходы по оплате услуг ЯндексТакси в размере 1023 рубля 60 копеек (л.д. 38-41).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Воробьева С.А. застрахована в САО «ВСК», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба превышающей страховое возмещение подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 676 763 рубля 74 копейки.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере произведенных затрат. Суд признает необходимым понесенные истцом расходы в размере 302 рубля на отправку почтовой корреспонденции, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления по дату фактического возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

На дату возникновения у истца ущерба денежное обязательство ответчика не существовало, поскольку сумма материального ущерба определена судом при рассмотрении настоящего спора, соответственно, до вынесения судом решения по делу у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства не имелось. Право истца на истребование процентов на будущее не возникло, в отсутствие обязанности ответчика по возмещению ущерба до установления его размера судом при наличии спора. Оснований полагать, что ответчиком обязанность по выплате истцу суммы материального ущерба по вступлению судебного решения в законную силу не будет исполнена, в настоящее время у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущее время, удовлетворению не подлежит. Истец не лишен возможности при неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком судебного акта, на основании которого у последнего возникает денежное обязательство, требовать в установленном законом порядке выплаты процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9968 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Воробьеву С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С. А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 676 763 рубля 74 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 9968 рублей, почтовые расходы в размере 302 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова