Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2024 (2-3964/2023;) ~ М-3049/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-174/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-004400-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Изоховой Е.В.,

при секретаре                             Исаковой М.С.,

с участием помощника прокурора г. Владимира        Жуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Таран Марины Викторовны к Аршинову Александру Сергеевичу о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, по встречному иску Аршинова Александра Сергеевича к Таран Марине Викторовне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Таран М.В. обратилась в суд с иском к Аршинову А.С. о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>

В обоснование иска указано, что Таран М.В. совместно проживала с отцом ответчика ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года. Отец ответчика ФИО9 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в квартире по адресу: <...>. Брак с ним не успели зарегистрировать. Наследником первой очереди погибшего ФИО9 является его сын Аршинов А.С., наследственное дело находится в производстве нотариуса нотариального округа г. Владимира ФИО10 Истец Таран М.В. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...> вместе с ФИО9Другого недвижимого имущества у истца не имеется. Истец Таран М.В. и отец ответчика проживали одной семьей 17 лет в квартире по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...>. Квартира приобреталась на денежные средства истца Таран М.В. и компенсацию, полученную после сноса <...> в <...>. Истцом Таран М.В. было вложено 350 000 руб. Ремонт, мебель и бытовая техника приобреталась истцом, в том числе на заемные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор на оказание услуг - установку изделий из ПВХ (балконный блок) и оплачена сумма в размере 17 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом Таран М.В. для ремонта в квартире в Сбербанке России был получен потребительский кредит на сумму 125 000 руб. Истцом Таран М.В. оплачивались коммунальные платежи, она несла все расходы по содержанию квартиры. В соответствии с пропорциональным вложением денежных средств в квартиру, в собственности истца должна быть <данные изъяты> доля на право собственности квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Аршинова А.С. к Таран М.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что Аршинов А.С. является собственником жилого помещения с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Аршинову А.С. на основании свидетельства о праве на наследование по закону серии ###, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, врио нотариуса нотариального округа г. Владимира ФИО10 Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: Аршинов А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - собственник помещения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь собственника; Таран М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.Ответчик по встречному иску Таран М.В. ранее временно пользовалась данным жилым помещением и была зарегистрирована по данному адресу с согласия предыдущего собственника. При этом в последнее время (с апреля ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик по встречному иску Таран М.В. фактически не пользовалась данным помещением и добровольно выехала из спорной квартиры, затраты по содержанию данного помещения она также не несёт. Таран М.В. не является членом семьи Аршинова А.С., совместного хозяйства она с Аршиновым А.С. не ведёт. Против дальнейшего проживания и регистрации по данному месту учета в данном жилом помещении Аршинов А.С. возражает. После перехода права собственности на спорную квартиру к Аршинову А.С. и добровольного переезда на новое место жительства Таран М.В. утратила право пользования спорной квартирой. Аршинов А.С. в целях досудебного урегулирования данного вопроса направил Таран М.В. требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, по настоящее время это требование не исполнено. Факт регистрации Таран М.В. подтверждается адресной справкой. Тем самым, Таран М.В. злоупотребляет фактом своей регистрации, и нарушает жилищные права собственника. Учитывая фактическое не проживание в спорном жилье, односторонний отказ от исполнения обязательств по содержанию данного жилого помещения - право пользования ответчика Таран М.В. жилым помещением истца Аршинова А.С. подлежит утрате.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Таран М.В. и ее представитель ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, поддержали исковое заявление в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, возражали против удовлетворения встречного иска Аршинова А.С., указав, что Таран М.В. несла расходы на приобретении спорного жилого помещения и его ремонта. В данную квартиру Таран М.В. была вселена и зарегистрирована как член семьи ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у Таран М.В. нет другого жилого помещения в собственности и отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма. Таран М.В. не работает, находится на пенсии, имеет ряд заболеваний, которые ей не позволяют осуществлять трудовую деятельность. Иное жилое помещение у Таран М.В. отсутствует, возможности приобретения жилого помещения не имеется. В спорном помещении Таран М.В. пока постоянно проживать не может по причине отсутствия условий для проживания в связи с уничтожением квартиры пожаром. В спорной квартире отсутствует газ, электричество, капитальный ремонт. Аршинов А.С. в квартире не проживает, не несет бремя содержания и не предпринимает меры для восстановления жилого помещения после пожара. Аршинов А.С. фактически никогда не проживал в спорной квартире. Также Таран М.В. приняла от администрации г. Владимира комнату, предоставленную ей как погорельцу, однако, в нее вселяться не стала. Проживает у знакомых.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения первоначального иска Таран М.В., просил удовлетворить встречное исковое заявление Аршинова А.С. Пояснил, что Таран М.В. не является членом семьи Аршинова А.С., совместного хозяйства она с Аршиновым А.С. не ведёт. Против дальнейшего проживания и регистрации по данному месту учета в данном жилом помещении Аршинов А.С. возражает. После перехода права собственности на спорную квартиру к Аршинову А.С. и добровольного переезда на новое место жительства Таран М.В. утратила право пользования спорной квартирой. Аршинов А.С. в целях досудебного урегулирования данного вопроса направил Таран М.В. требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, по настоящее время это требование не исполнено. Тем самым, Таран М.В. злоупотребляет фактом своей регистрации, и нарушает жилищные права собственника. Также, возражал против доводов Таран М.В., что не помогал отцу, когда он получил травму. Он на протяжении двух лет переводил на карту Таран М.В. денежные средства в сумме 2000 руб. ежемесячно, о чем свидетельствует выписка по счету карты, оформленной на Таран М.В.

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает истца Таран М.В. примерно 17 лет и также знал ее мужа, около 25 лет, поскольку работали вместе и общались. Свидетель часто заходил в гости к Таран М.В. и умершему ФИО9, сначала они снимали квартиру на <...> в <...>, потом переехали к маме умершего ФИО9 на <...>, а затем стали жить на <...>. Свидетель пояснил, что ему было известно Таран М.В. и ФИО9 брали денежные средства в долг на ремонт, но кто точно брал, не помнит. Они сделали ремонт в прихожей и на кухне. На какие денежные средства приобреталась квартира на <...> свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает истца Таран М.В. около 10 лет, они являются хорошими приятелями. В ДД.ММ.ГГГГ году Таран М.В. жила в доме на <...>, потом данный дом снесли и они купили квартиру на <...>. Таран М.В. поделилась со свидетелем ФИО14, что взяла кредит на ремонт данной квартиры в размере около 100 000 руб., а также что брала денежные средства в долг у знакомых. До того как они переехали, они собирались пожениться. Но ФИО9 постоянно находился в больницах, нигде не работал, а Таран М.В. работала. Коммунальные платежи оплачивала Таран М.В. за спорную квартиру, поскольку умерший ФИО9 не работал. Спорная квартира приобреталась на их деньги, об этом свидетелю говорили ФИО9 и Таран М.В.

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает истца Таран М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали. Таран М.В. проживала с ФИО9 Сначала они снимали квартиру на <...>, потом жили на <...> в квартире матери ФИО9, затем дом на <...> снесли с оплатой компенсации на покупку другого жилья. Приобрели квартиру по <...>. Таран М.В. брала кредит на ремонт спорной квартиры. Таран М.В. и умерший ФИО9 хотели пожениться, о чем свидетелю говорил сам ФИО9, просил ее быть свидетельницей. Однако не успели, поскольку ФИО9 получил травму головы, после чего постоянно находился в больнице, а затем умер. У ФИО9 имеется сын, но свидетель его ни разу не видела и знает, что он никогда не приходил в больницу, не помогал, один раз дал 1000 руб.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что спорная квартира приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого времени Таран М.В. проживала на <...>. Собственником квартиры на <...> был отец Аршинова А.С. и его мать. После признания дома аварийным и его сноса они получили денежную компенсацию на покупку другого жилья. Кредит для данной цели ими не оформлялся. Брали кредит на ремонт жилого помещения, задолженность по которому была полностью оплачена Аршиновым А.С. и Свидетель №1 Коммунальные услуги в квартире по <...> оплачивал Аршинов А.С.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Аршинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора <...> ФИО16, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования Таран М.В. и подлежащими удовлетворению требования встречного иска Аршинова А.С., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Таран М.В. совместно проживала с отцом Аршинова А.С. – ФИО9 с 2006 года. Брачные отношения между Таран М.В. и ФИО9 не были зарегистрированы.

Умерший ФИО9 и Таран М.В. проживали и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №###, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является ФИО9

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ###, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара.

Из справки ОНДиПР по <...> и <...> УНДи ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-33484 (справка ### от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <...>, площадь пожара составила <данные изъяты> кв.м.

Из материалов наследственного дела, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа г. Владимира Владимирской областной нотариальной палаты ФИО10 по запросу суда, следует, что наследниками по закону являются: сын Аршинов А.С., дочь ФИО17

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Владимира Владимирской областной нотариальной палаты ФИО10 Аршинову А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из спорной квартиры.

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является Аршинов А.С.

Из пояснений Таран М.В. следует, что она проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, другого имущества у нее не имеется. Спорная квартира приобреталась примерно за 1 500 000 руб., в том числе, на ее денежные средства, а также компенсацию в размере примерно 1300 000-1400 000 руб., полученную после сноса <...>, где они проживали с умершим ФИО9 и его матерью. Таран М.В. несла расходы по содержанию спорного имущества, приобретала мебель и бытовую технику, осуществляла ремонт в данной квартире, на который брала кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 125 000 руб.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Рассматривая требование иска Таран М.В. о признании права собственности на 1/3 спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что Таран М.В. лично участвовала в приобретении спорного жилого помещения, что оно приобреталось на ее денежные средства, не представлено. Оснований для возникновения общей собственности Таран М.В. и ФИО9 в силу договора или закона не возникло.

Свидетели со стороны Таран М.В. – ФИО14, ФИО15, ФИО13 суду пояснили, что знают о том, что она брала кредит на ремонт спорной квартиры, а также денежные средства в долг у знакомых. Однако очевидцами заема денежных средств и формирования суммы, уплаченной за спорную квартиру, свидетели не являлись.

Ссылка Таран М.В. на потребительский (нецелевой) кредит, оформленный ею в ПАО Сбербанк с целью осуществления ремонта в спорном жилом помещении, также не может быть принята судом во внимание. Данное обстоятельство не может служить правовым основанием для признания права собственности на недвижимое имущество.

Довод Таран М.В. о ремонте, приобретении мебели и бытовой технике за ее денежные средства, в частности на установку изделий из ПВХ (балконный блок) на сумму 17 400 руб., об оплате за коммунальные услуги, не имеет правового значения для рассмотрения требования о признании права собственности. Требование о взыскании с Аршинова А.С. указанных расходов Таран М.В. в рамках данного спора не заявляла.

Ввиду того, что судом не установлено оснований для признания за Таран М.В. права собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения, исковое заявление Таран М.В. к Аршинову А.С. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <...> на праве собственности принадлежит Аршинову А.С.

Таран М.В. не является членом семьи Аршинова А.С.

Таран М.В. была зарегистрирована в спорной квартире совместно с гражданским супругом ФИО9, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего право пользование спорным жилым помещением Таран М.В. утрачено в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Таран М.В. права собственности на спорное помещение не имеет, в спорном жилом помещении не проживает, с Аршиновым А.С. они общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о пользовании спорном жилым помещением между ними нет, ее регистрация по указанному адресу носит административный характер, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Аршинова А.С. в полном объёме.

В соответствии с под «а» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таран М. В. к Аршинову А. С. о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Встречный иск Аршинова А. С. удовлетворить.

Признать Таран М. В. (<данные изъяты> ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е.В.Изохова

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.02.2024.

Судья                                        Е.В. Изохова