Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2022 от 20.01.2022

66RS0№-24

Дело №

Мотивированное решение изготовлено

03.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «<ФИО>1» с заявлением, в котором просил <ФИО>1 рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «<ФИО>1».

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 передал Заемщику предложение (оферту) о заключении Договора ПК, изложенного в Индивидуальных Условиях, в тот же день Заемщик акцептовал предложение <ФИО>1 о заключении Договора ПК, подписав и вернув Индивидуальные условия <ФИО>1.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, лимит кредитования составил 100 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – договор заключается на неопределенный срок, срок возврата заемщиком <ФИО>1 кредита определяется моментом востребования кредита <ФИО>1 – выставлением Заключительного Счета-выписки, при этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня выставления ЗСВ вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме; процентная ставка – 36% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей - до выставления ЗСВ начисленные <ФИО>1 проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком <ФИО>1 до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован Счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к оплате; до выставления ЗСВ по окончании каждого расчетного периода определяется Минимальный платеж; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - до выставления ЗСВ при наличии неоплаченных процентов за пользование кредитом <ФИО>1 взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов либо до дня оплаты ЗСВ. После выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗСВ <ФИО>1 взимает неустойку в размере 0.1% на сумму такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой задолженности; плата за выпуск и обслуживание карты (взимается ежегодно) - 600 рублей.

В соответствии с Тарифным планом ТП 10-н плата за выпуск и обслуживание карты оставляет 600 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9%, неустойка определяется в размере, равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий (но не более 500 рублей за соответствующий расчетный период), комиссия за участие в Программе страхования Клиентов, ежемесячная – 0,8%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию денежных средств с использованием карты на общую сумму 102 514,40 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком вынесены денежные средства в размере 64 308 рублей.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 потребовал возврата суммы задолженности в размере 101 649 руб. 68 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, по настоящее время не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, <ФИО>1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений должника отменен.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 175 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 78 609 рублей 78 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, проценты – 14 085 рублей 14 копеек, комиссия за участие в программе страхования – 5 354 рублей 76 копеек, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 9 525 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась к АО «<ФИО>1» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита с лимитом кредитования, а также просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «<ФИО>1».

Также в п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик предложил <ФИО>1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «<ФИО>1» и тарифах по банковским картам, заключить с ним договор предоставления и обслуживания карты.

<ФИО>1 выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик активировал карту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств, перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Условиями, ответчику ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 потребовал возврата суммы задолженности в размере 101 649 руб. 68 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам искового заявления, не оспоренным ответчиком, до настоящего времени задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 108 175 руб.67 коп.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 потребовал возврата суммы задолженности в размере 101 649 руб. 68 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого <ФИО>1 узнал о нарушении своих прав.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек. Между тем, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья