Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-324/2019;) ~ М-326/2019 от 03.10.2019

Производство № 2-4/2020 (2-324/2019)

УИД 43RS0039-01-2019-000523-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 05 июня 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

с участием истцов Финеевой О.Н., Комлевой Г.М., Питерских Н. В.,

представителя ответчика ООО “Новострой” Кашхчяна Г.М.,

третьих лиц Самарцевой Н.В., Музавиной Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жужговой Н.В., помощником судьи Олюниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Финеевой О.Н., Комлевой Г.М., Питерских Н.В. к ООО “Новострой”, МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” об устранении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока,

УСТАНОВИЛ:

Финеева О.Н., Комлева Г.М., Питерских Н.В. обратились в суд с исками к ООО “Новострой” об устранении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В обоснование исковых требований указывают, что они являются собственниками квартир № (Финеева О.Н.), № (Комлева Г.М.) № (Питерских Н.В.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Строительство дома производилось ООО “Новострой”.

Указанные квартиры были приобретены в муниципальную собственность администрацией Уржумского городского поселения в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем квартиры предоставлены администрацией в собственность истцам в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда.

В пределах гарантийного срока, при эксплуатации квартир и дома в целом, истцами выявлены недостатки, возникшие в результате некачественно произведенного строительства дома и не соответствия здания проектной документации.

Истцы отмечают в своих квартирах негерметичность окон ПВХ, также в ходе эксплуатации дома выявлены недостатки:

- несоответствие требованиям по эксплуатации газового оборудования, а именно: не установлены коаксиальные комплекты слива конденсата; вентиляционные каналы разрушаются;

- сырые наружные стены дома; ввиду того, что на кровле дома не установлен водосток, вся вода во время осадков стекает по стенам;

- частично разрушена отмостка;

- отмостка дома в некоторых местах отошла от стены на 2 см;

- проект предусматривает облицовку цоколя дома “диким камнем”;

- некачественная отделка тамбура подъезда (растрескавшаяся краска на стенах, входная дверь ржавеет);

- недостаточная вентиляция в техническом подвале, вследствие чего сырость проникает в квартиры первого этажа; из подвала не убран строительный мусор;

- проезд к дому выполнен с нарушением п.п. 3.5, 3.9 СП 82.13330.2016 “Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75”; большая часть щебня ушла в землю и зарастает травой.

Считают, что вышеуказанные дефекты образовались вследствие некачественного строительства дома.

Истцами в адрес ответчика направлялись претензии об устранении выявленных недостатков, однако указанные недостатки не были устранены.

Просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока и их последствия в квартирах, а также в общедомовом имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Финеевой О.Н., Комлевой Г.М., Питерских Н.В. объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Жилищное хозяйство”.

С учетом уточнения и изменения исковых требований Финеева О.Н., Комлева Г.М., Питерских Н.В. просят обязать ответчиков устранить недостатки работ и их последствия в квартирах:

- замена конструкции окон ПВХ, в связи с их негерметичностью;

- устранение плесени и восстановление штукатурного покрытия в поврежденных местах;

Обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки работ и их последствия в общедомовом имуществе:

- установка коаксиальных комплектов сливов конденсата в соответствии с проектной документацией;

- установка системы водостоков с крыши в соответствии с проектной документацией;

- утепление стен;

- восстановление кровли дома;

- восстановление отмостки здания;

- восстановление вентиляционных и канализационных каналов;

- приведение придомовой территории в соответствие с Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 “О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и СП 82.13330.2011 СНиП III-10-75 Благоустройство территорий” (т. 4, л.д.195, т.5, л.д.1).

В судебном заседании истцы – Финеева О.Н., Комлева Г.Н., Питерских Н.В., а также их представитель – Кушков В.С. поддержали исковые требования. Уточнили, что под приведением придомовой территории в соответствие с вышеуказанными требованиями понимается восстановление дорожек и подъездных путей путем их организации в щебеночном либо асфальтовом исполнении. Отсутствие в проектной документации условий о благоустройстве территории не оспаривают. Сторонние объекты, расположенные на придомовой территории, принадлежат жильцам. Впоследствии Кушков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Истцы считают, что ответственность за ненадлежащее выполнение работ должна быть возложена на обоих ответчиков.

Представители ответчика – ООО “Новострой” Кашхчян Г.М., Кашхчян А.Г. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Считают, что ООО “Новострой” не является надлежащим ответчиком по делу. Гарантийные обязательства ООО “Новострой” на истцов, не являющихся стороной контракта, не распространяются. Считают, что при строительстве дома нарушений не допущено, дом построен в соответствии с проектной документацией и принят в эксплуатацию. Требований по обустройству придомовой территории проект не содержит. При передаче квартир орган местного самоуправления претензий по их качеству не предъявлял. Недостатки образовались в результате естественного износа, либо ненадлежащего использования квартир собственниками. Поскольку квартиры истцам передавались по договору мены органом местного самоуправления, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Уржумского городского поселения. Также считают, что истцами при предъявлении иска пропущен срок исковой давности, заявляют о применении последствий пропуска данного срока. Впоследствии Кашхчян А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Директор ООО “Новострой” Кашхчян Г.М. пояснил, что Кашхчян А.Г. статус представителя ответчика утратил, о чем представил суду письменное заявление. Также пояснил, что в настоящее время ООО “Новострой” находится в тяжелом материальном положении, хозяйственную деятельность фактически не осуществляет.

Представитель ответчика - МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” Ямщикова О.А. в судебном заседании считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО “Новострой”, поскольку недостатки в строительстве дома выявлены в пределах гарантийного срока. Указывает, что на момент передачи квартир истцам претензий к органу местного самоуправления и ООО “Новострой” не имелось. После передачи квартир на основании заявлений жильцов администрация неоднократно обращалась к обществу об устранении недостатков при строительстве дома, однако недостатки не были устранены. Впоследствии орган местного самоуправление в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – Сбоева Г.И., являясь собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснила, что дом имеет многочисленные строительные недостатки. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Впоследствии Сбоева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица – Самарцева Н.В., Музавина Э.В., являясь собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснили, что дом имеет многочисленные строительные недостатки. Считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – Финеев С.Г., Финеев О.С., Финеев А.С., Сбоева А.Н., Сорокин В.Е., Якимов А.В., Якимов А.С., Кожевникова З.А., Вершинин Н.А., Гордеев П.А., Гордеева Л.М., Гордеев М.П., Горбунова Н.В., Муравьева А.А. являясь собственниками жилых помещений в указанном доме, в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица – ООО “Жилищное хозяйство” Гонин С.А. Курочкина С.Г. в судебном заседании пояснили, что общество является обслуживающей организацией дома по адресу: <адрес>. Факт наличия строительных недостатков дома не оспаривают.

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями), акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует что МКУ “Администрация Уржумского городского поселения” приобрело у ООО “Новострой” № в № квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При этом, п.№ контракта установлен гарантийный срок на жилые помещения – 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартир (т.1 л.д. 57-78, 67, 116).

Из договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> указанном доме органом местного самоуправления передана Финееву С.Г., Финеевой О.Н., Финееву О.С., Финееву А.С. в общую долевую собственность (по № доле) (т.1, л.д. 12,13).

Из договора № безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> передана в собственность Комлевой Г.М. (т.1, л.д.202,203).

Из договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> указанном доме органом местного самоуправления передана в собственность Питерских Н.В. (т.2, л.д. 29,30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жильцами <адрес>, в том числе истцами, в адрес администрации Уржумского городского поселения направлялись претензии, содержащие сведения о выявленных в процессе проживания недостатках жилого дома, в том числе дефектах, указанных в исковых заявлениях. Также ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена истцами в ООО “Новострой” (т. 1, л.д. 20, 22, 25, 27, 28-29).

Из ответов администрации Уржумского городского поселения на вышеуказанные обращения следует, что жильцам рекомендовано проводить проветривание квартир и соблюдать температурный режим, претензия направлялась в ООО “Новострой”, жильцам рекомендовано провести строительно-техническую экспертизу по результатам которой будут даны рекомендации для принятия необходимых мер, также рекомендовано предъявить претензию застройщику (т.1 л.д. 21, 23, 26).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрация Уржумского городского поселения направляла в адрес ООО “Новострой” претензии с требованием устранить недостатки строительных работ (т. 4, л.д. 200-209).

Из акта обследования объекта строительства межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вентиляционные каналы внутри стен здания, через которые осуществляется забор свежего воздуха и удаление отработавших газов, необходимых для работы газовых котлов индивидуального отопления квартир № и № жилого <адрес>, признаны несоответствующими требованиям СП 60.13330.2012, неисправными и подлежащими доработке. Отсутствует возможность отведения конденсата, возникающего при работе газового оборудования, в результате чего происходит обмерзание вентиляционных каналов и попадание воды в газовые котлы через дымоход. Несоблюдение этих требований может стать причиной опасности для людей, проживающих в здании (т. 1, л.д. 24).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вентиляционных каналов в квартирах многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что неисправностей не выявлено (т. 1, л.д. 168).

Из акта осмотра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным органом местного самоуправления с участием представителей ООО “Жилищное хозяйство” следует, что в квартирах №, №, № обнаружены подтеки воды на полу, пятна и плесень на капитальной стене здания и на откосах возле окон (т.4, л.д. 210).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия вышеуказанного дома нормам градостроения и проектной документации на момент его сдачи в эксплуатацию.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое здание по адресу: <адрес> не соответствует нормам градостроения и проектной документации на момент его сдачи в эксплуатацию. Недостатки при выполнении работ также относятся к квартирам № Выявленные недостатки являются устранимыми (т. 3).

Экспертиза проведена <данные изъяты> С.А., который после проведения экспертизы непосредственно опрошен в судебном заседании (т.5 л.д. 3-27).

Из заключения эксперта, его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что при обследовании дома выявлены следующие недостатки:

В квартирах №, №, № на откосах и в углах оконных проемов имеются следы плесневых образований, а также конденсата на стеклах. Трещины на боковых откосах и под подоконной панелью, разрушение монтажного шва под подоконной панелью.

Данные недостатки имеют место по причине недостаточного утепления откосов, подоконной доски, нарушения правил монтажа оконного проема, в том числе – оконного блока.

В квартирах №, №, № установлено увлажнение, потемнение и отслоение обоев в угловой части на смежных к окну стенах.

Данные недостатки имеют место по причине недостаточной гидроизоляции стен внутри помещения, ненадлежащего функционирования внутридомовой вентиляции. Температура внутренней поверхности стен ниже точки росы, что является нарушением СП 50.13330.2012. Также причиной является недостаточное утепление наружных стен, которое возможно провести как снаружи, так и изнутри дома.

При обследовании коаксильных дымоходов установлены проблемы с образованием и отведением конденсата при эксплуатации газового оборудования и их несоответствие требованиям СП 60.13330.2012.

Вероятными причинами данных проблем являются кирпичные дымоходы, неправильная их установка, отсутствие утепления, несоответствие параметров дымохода отопительному оборудованию, неправильная настройка газового котла. Под неправильной настройкой газового котла понимается несоответствие его мощности сечению дымохода и не зависит от условий его эксплуатации жильцами.

В <адрес>, № выявлен постоянный и устойчивый запах канализационными стоками в помещении туалета, ввиду чего жильцами <адрес> произведена врезка трубы ПВХ (60мм) с отводом на чердачное помещение.

Наиболее вероятными причинами являются плохая вентиляция фанового стояка по причине его засорения, обмерзания, неправильного монтажа или отсутствия. Не герметична система канализации. Пересыхание гидрозатвора. По факту в <адрес> вместо фанового стояка была установлена заглушка, перекрывающая связь с атмосферой и не позволяющая запахам выводится.

Способом устранения данной неисправности является монтаж фанового стояка с выводом на чердак или на крышу, либо возможна установка в туалете <адрес> на место заглушки вакуумного клапана.

Также установлено, что в нарушение проектно-сметной документации и СП 17.13330.2011 отсутствует наружный водоотвод с кровли здания.

В нарушение проектно-сметной документации и СП 17.13330.2011, СП 50.13330.2012 на чердачном перекрытии отсутствует гидроизоляция, отсутствует система снегозадержания.

Данное нарушение в совокупности с отсутствием системы водоотвода приводит к протеканию потолка дома.

В нарушение СНиП 3.04.01-87 табл.20, СНиП III-10-75 п.3.26 отмостка по периметру здания местами не имеет плотного прилегания (до 4 мм.) к стене здания, что со временем приведет к разрушению основания и проникновения влаги в технический этаж и жилые помещения первого этажа.

Данное нарушение является следствием ненадлежащего проведения строительных работ.

В нарушение СП 54.13330.2011, площадь каждого продуха в наружных стенах технического подполья менее 0,05 кв.м., а общая площадь всех продухов менее 1/400 площади пола технического подполья, что приводит к образованию повышенной влажности в техническом подполье, образование плесени и нарушении микроклимата жилых помещений первого этажа. Дополнительным препятствием естественной вентиляции технического подполья является захламленность и строительный мусор, находящийся в данном техническом помещении.

При исследовании придомовой территории установлено, что, в нарушение СП 82.13330.2011, минимальный перечень работ по её благоустройству не проведен. На территории расположены сторонние объекты.

При этом, в заключении эксперта сделаны следующие выводы:

- жилое здание по адресу: <адрес> не соответствует СНиПам, ГОСТам на момент его сдачи в эксплуатацию;

- жилое здание по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации;

- дефекты и недостатки, которые имеются в квартирах № дома по адресу: <адрес> являются следствием нарушения СНиПов, ГОСТов и норм градостроения при строительстве;

- все выявленные недостатки являются устранимыми.

Из осмотра, проведенного судом ДД.ММ.ГГГГ на месте, следует, водостоки на доме по вышеуказанному адресу отсутствуют, отмостка здания отошла от стен, придомовая территория имеет грунтовое покрытие (растительный грунт).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта, проведя осмотр на месте, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Заключение договоров между органами местного самоуправления и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем, к ним применяются общие правила гражданского законодательства. При этом, в рамках данных правоотношений заключаются договоры мены.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 722, п.п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при строительстве дома по адресу: <адрес> допущены существенные недостатки. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и заключением эксперта, который опрошен в судебном заседании. При этом, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные на основании проведенного им осмотра объекта недвижимости, указывает на применение методов исследований. При этом, экспертом сделан вывод о возможности устранения недостатков, допущенных при проведении работ.

Также из материалов дела следует, что между истцами и МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” заключены договоры мены, в результате которых истцам переданы жилые помещения (квартиры). При этом, качество квартир, на момент их передачи не соответствовало установленным требованиям. Достаточных мер для возложения на ООО “Новострой” обязанностей по устранению недостатков приобретенного по контракту жилья орган местного самоуправления не предпринимал.

Следовательно, в силу прямого указания закона, в частности ст. 475 ГК РФ, обязанности по безвозмездному устранению недостатков квартир должны быть возложены на орган местного самоуправления как на сторону по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес> является № квартирным. При этом, в соответствии с муниципальным контрактом ООО “Новострой” передало в муниципальную собственность все № квартир. Следовательно, в муниципальную собственность перешло и право собственности на всё общее имущество многоквартирного дома, которое, в свою очередь, передано истцам при исполнении договоров мены.

Поскольку общее имущество на момент его передачи истцам также не соответствовало строительным нормам и правилам, обязанность по его приведению в надлежащее состояние также должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.12 “СНиП III-10-75. Благоустройство территорий”, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 года № 158 (действующего на момент окончания строительства дома), после окончания строительно-монтажных работ должно быть произведено устройство проездов, тротуаров, дорожек и площадок с усовершенствованными покрытиями и оград, расстилка растительного грунта, устройство проездов, тротуаров, дорожек и площадок с неусовершенствованными видами покрытий, посадка зеленых насаждений, посев газонов и посадка цветов в цветниках, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 1.11 “СНиП III-10-75”, материалы, применяемые при производстве работ по благоустройству территорий, указываются в проекте и должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов и технических условий.

Неусовершенствованные виды оснований и покрытий, а также оснований и покрытий для спортивных сооружений следует выполнять из следующих основных материалов: щебня, гравия, кирпичного щебня и шлака с размером фракций 5 - 120 мм, каменной, кирпичной и шлаковой крошки с размером фракций 2 - 5 мм, высевок строительного мусора без органических включений, а также из песков с коэффициентом фильтрации не менее 2,5 м/сут.

Усовершенствованные виды оснований и покрытий следует выполнять из следующих основных материалов: монолитного дорожного бетона марки не ниже 300, сборных железобетонных дорожных плит марки не ниже 300, а также из асфальтобетонных смесей: горячих (с температурой укладки не ниже +110 °С), теплых (с температурой укладки не ниже +80 °С) и холодных (с температурой укладки не ниже +10 °С).

В ходе рассмотрения дела установлено, что устройство придомовой территории дома по адресу: <адрес> проектной документацией не предусмотрено. При этом, в соответствии с требованиями “СНиП III-10-75”, виды и основания покрытий придомовых территорий могут быть различными и устанавливаются проектом. Таким образом, не представляется возможным определить надлежащие вид и основания покрытия придомовой территории дома по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы определенности и исполнимости судебного решения, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов, а также органа местного самоуправления о возложении обязанностей по устранению недостатков строительных работ на ООО “Новострой” отклоняются судом, поскольку в момент подписания акта приемки работ по муниципальному контракту и после этого заказчик не выявил и не указал подрядчику на недостатки, допущенные при строительстве жилого дома. Истцы не имели каких-либо договорных отношений с подрядчиком,

Наличие гарантийных обязательств застройщика не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку общество гарантийных обязательств им не давало. В силу п.п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока могут быть заявлены заказчиками по договору, которыми истцы не являлись.

Следовательно, исковые требования в отношении ООО “Новострой” удовлетворению не подлежат, поскольку общество надлежащим ответчиком по делу не является. При таких обстоятельствах, ходатайство общества о применении судом срока исковой давности по требованию к нему, правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финеевой О.Н., Комлевой Г.М., Питерских Н.В. – удовлетворить частично.

Обязать МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” безвозмездно устранить следующие недостатки строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>:

- в квартирах № устранить недостатки конструкции и монтажа окон ПВХ, в том числе, устранить следы плесневых образований, конденсата на стеклах, трещины на боковых откосах и под подоконной панелью, восстановить монтажные швы под подоконной панелью. Утеплить откосы, подоконную доску, устранить нарушения правил монтажа оконного проема, в том числе – оконного блока;

- в квартирах № устранить плесень на стенах, осуществить гидроизоляцию и утепление наружных стен, восстановить штукатурное покрытие стен в поврежденных местах. Привести наружные стены квартир в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003;

- в квартирах № устранить проблемы с образованием и отведением конденсата при эксплуатации газового оборудования и привести систему коаксильных дымоходов в соответствие c требованиями СП 60.13330.2012 “СНиП 41-01-2003 “Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха”;

- установить систему наружного водоотвода с крыши дома в соответствии с проектной документацией, требованиями СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 “Кровли”;

- установить систему снегозадержания на кровле дома; на чердачном перекрытии установить гидроизоляцию в соответствие с требованиями СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 “Кровли”, СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003;

- привести отмостку здания в соответствие с требованиями СНиП 3.04.01-87 табл.20, СНиП III-10-75 п.3.26;

- привести вентиляционную систему здания в соответствие с требованиями СП 54.13330.2011 “Здания жилые многоквартирные”, восстановить вентиляционную систему канализации, относящуюся к квартирам 8,12.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО “Новострой” – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.

Судья